— 109 — 
Nr. 12 steht nicht in der Mitte, sondern an der Grenze der Kategorie mit schmalem 
Gaumen. Dies rührt von der etwas grösseren Breite des Zahnbogens her, der übrigens 
schon von aussen hervortritt. Dieser Umstand ist auffallend, weil etwas Prognathie 
besteht, welche sonst breite Gaumen verlängert. Eine Eigenschaft des schmalen Gaumens 
ist zwar vorhanden, die ansehnliche Tiefe im Vergleich zu dem flachen Verhalten des 
breiten Gaumens, aber diese Tiefe ist doch nicht imstande, die weite Ausladung des 
Zahnbogens am Öberkiefer auszugleichen, der auch der Zahnbogen des Unterkiefers und 
damit der Unterkiefer selbst folgen müssen. Die Maasse des Unterkiefers sind: 
Höhe des Unterkiefers in der Medianlnie. - - . . 2 2 2.2.2.0... 81mm 
rs vorsdemkersteneBraemolarenpeneie Ir re 
Sesder-Rortsätzeezwischensderämeisun. en. AN, 
BRASS EP OGESSUSKCOTONOULEUS ER NS a e.anirhbr-; 
2 E 3 BON A TOTLEUSEENRSR  N. aE: 1 
Distanzaderulinterkseterwinkelinn nl re Se ee nl Nusihlz 
Der Körper des Unterkiefers zeigt die schon oben bei Grab 9 aufgeführten Einzeln- 
heiten, doch sind sie schwächer ausgeprägt. Daraus und aus dem breiten Zahnbogen 
des Ober- und Unterkiefers schliesse ich, dass diese pygmäenhafte Frau nicht mehr 
ganz reiner Abstammung war. Irgend einer der Vorfahren hat nach meiner Meinung 
der chamaeprosopen, d. h. breitgesichtigen Varietät der Pygmäen anhört und auf die 
Nachkommen eine Verbreiterung des Zahnbogens übertragen. 
Der einzige Schädel vom Schweizersbild, der mit einiger Sicherheit zu dem Skelett 
eines Pygmäen als zugehörig bezeichnet werden kann, ist der eben geschilderte aus dem 
Grab Nr. 12. Und dennoch kann ich einige Bedenken selbst über diesen Frauenschädel 
nicht unterdrücken und muss die leider nicht mehr lösbare Frage aufwerfen, ob nicht 
vielleicht auch in diesem Falle eine Verwechslung stattgefunden habe, ähnlich wie sie 
zwischen den Skelettresten des Grabes Nr. 14 und 15 angenommen werden muss. Meine 
Bedenken sind durch die Grösse des Schädels und die Kleinheit des Pygmäenskelettes hervor- 
gerufen. Das Skelett gehört zu den kleinsten unter den drei am Schweizershild gefundenen. 
Es misst nur 1355 mm nach Manouvrier (Nr. 28), nach Rollet (Nr. 40) wäre die Körper- 
höhe gar nur 1318 mm. Es ist unter allen bis jetzt aus Europa bekannt gewordenen das 
kleinste, denn die von Dr. Mantia in der Provinz Girgenti gemessenen Pygmäen sind 
alle grösser. Unter solchen Umständen darf man auch einen kleinen Schädel voraussetzen. 
Trotz der von mir vorgenommenen Reduktion der Zahlen wegen der post mortem entstan- 
denen Verdrückung der Hirnkapsel erscheint dieselbe noch immer etwas zu gross und das 
Gesicht zu lang für einen typischen Abkömmling der Zwergrassen. Nach allem, was ich 
bis jetzt von Pygmäenschädeln gesehen habe, sollte der zu einem so kleinen Skelett 
gehörige Schädel kleiner sein als der vorliegende aus dem Grab Nr. 12, obwohl ich 
andererseits anerkennen muss, dass die Beurteilung der relativen Grösse, ja schon die 
Vergleichung an sich durch den fragmentarischen Zustand des Objektes ganz beträchtlich 
erschwert ist. 
