— 14 — 
form neue Formen hervor durch jene zahlreichen Einflüsse, welche bei der fortschreiten- 
den Entwickelung, bei der Descendenz, wirksam sind. Die nach verschiedener Richtung 
entwickelten Tiergeschlechter erhalten bei der einen Species breite, bei der andern 
lange Hirn- und Gesichtsschädel. Die vergleichende Anatomie verwendet diese Unter- 
schiede nicht bloss für die ordnende Systematik, sondern auch für die Aufklärung des 
allmählichen Werdens. Warum dieselbe Methode, die sich als richtig erwiesen hat im 
weiten Gebiet der vergleichenden Anatomie, nicht auch für die Morphologie des Menschen 
Anwendung finden soll, ist nicht einzusehen. Den m Fig. 1 und 2, und auf Taf. III 
bis IV abgebildeten Formen ihre fundamentale Bedeutung für die Rassenanatomie abzu- 
sprechen, käme einem schweren Verzicht gleich, an dessen Stelle kein anderes Hilfsmittel 
von gleichem Wert dem Beobachter zur Verfügung steht. Meine verehrten Gegner 
befinden sich übrigens im Irrtum, wenn sie meinen, die Benützung des Gesichtsschädels 
für die Klassifikation der Menschenrassen sei ausschliesslich mein Werk. Die Merkmale 
des Gesichtes sind schon lange entdeckt und ein altes wissenschaftliches Erbe. Der 
Vorwurf, ich hätte „variablen“ Merkmalen einen zu grossen Wert beigemessen, trifft 
also nicht mich allein, auch die HH. Ecker, His, Rütimeyer, Hölder, Broca vor 
Allem, dann Topinard, Davis und Thurnam u. s. w., von diesen rührt in erster 
Linie die Unterscheidung nach den Formen des Gesichtes her. 
In meinen Beiträgen zu einer ÖCraniologie der europäischen Völker (Nr. 21) habe 
ich bei allen Hauptformen meine Gewährsmänner aufgeführt. So z. B. bei der doli- 
chocephalen Rasse mit langem Gesicht heisst es, sie entspreche 
den Reihengräberschädeln von A. Ecker 
dem Hohberg-Typus von His und Rütimeyer, 
dem germanischen Typus von Hölder, 
der kymrischen Rasse von Broca 
der angelsächsischen Rasse von Davis und Thurnam, 
. den Schädeln aus der Zeit der Völkerwanderung von J. v. Lenhossek u. s. w. 
Diese kurze Aufzählung beweist, dass alle die genannten Forscher die nämlichen Doli- 
chocephalen Europas in den verschiedensten Ländern gefunden, nach dem Gesichts- 
schädel und beinahe lediglich nach ihm von anderen europäischen Dolichocephalen 
unterschieden haben, welche dann Hügelgräberform in Baden, Siontypus in der Schweiz, 
mesorrhine Dolichocephalen in Frankreich u. s. w. genannt wurden. Die extremen 
Formen des Gesichtsschädels waren es, welche die oben genannten Gelehrten zu der 
Entdeckung der Verschiedenheiten innerhalb der Dolichocephalen Europas führten, in 
zweiter Reihe erst die Hirnkapsel, die zu wenig Merkmale für eine solche Unterscheidung 
bietet. Meine Hauptaufgabe lag nun darin, die Angaben über die europäischen Rassen 
und ihre osteologischen Merkmale am Schädeldach und an dem Gesichtsskelett zu sammeln, 
in den verschiedenen Museen zu vergleichen und so auf Grund der vielseitigen Beo- 
bachtungen von Virchow, Ranke, Spengel, Lissauer und der schon genannten 
Gelehrten für die historischen, ethnologischen und geographischen Bezeichnungen anato- 
Fr 
= 
nm Dot 
