mische Namen zu schaffen, um in Zukunft die endlosen Missverständnisse zu beseitigen, 
die notwendig entstehen müssen, wenn jedes Land die nämliche Abart anders bezeichnet, 
wenn also für jede Rasse mehrere Synonyma bestehen, deren wahre Bedeutung schwer 
erkennbar wird. Es kann ja sein, dass alle Craniologen, die auf gleicher Bahn bisher 
gewandelt sind, sich geirrt haben, aber die Gründe, welche die HH. Sarasin bisher 
angeführt, sind doch viel zu gering an Zahl und Gewicht, um die Zeugnisse von so 
vielen Beobachtern als geringfügig bei Seite zu setzen, von C. E. v. Bär herauf bis in 
die jüngsten Tage. Der gegen das allgemeine Verfahren ins Feld geführte Fall mit 
dem Chimpanze spricht übrigens, wie ich besonders betonen will, nicht gegen, sondern 
für die Richtigkeit der bisher geübten Methode, welche meine Gegner ja selbst 
anwenden! Sie haben bei gleicher Form der Schädelkapsel die beiden Species der 
Chimpanze nur durch die Beachtung des Gesichtsschädels und seiner Merkmale 
erkannt, gerade so wie die Rassenanatomie seit langer Zeit die Individuen wie die 
Varietäten des Menschen ebenfalls auf Grund der Merkmale des Gesichtsschädels aus- 
einander hält. Den langen und kurzen Gesichtsformen der Menschen jede Bedeutung 
für die Klassifikation abzusprechen, steht also m Widerspruch mit den handgreiflichsten 
Thatsachen der menschlichen wie der vergleichenden Anatomie. Soll es denn purer 
Zufall sein, wenn es sich zeigt, dass die breite Form des Antlitzes zwar schon im 
Westen des europäischen Kontinentes vorhanden ist, dass sie aber gegen den Osten hin 
mehr und mehr an Häufigkeit zunimmt? Schon in Ostpreussen, Pommern, Böhmen und 
Mähren steigert sich ihre Zahl — in Russland nehmen dann die Chamaeprosopen nament- 
lich nach dem Norden noch mehr zu. Diese Verschiedenheit der Bevölkerungen beruht wie 
alle überzeugt sind, offenbar aufrassenanatomisch verschiedener Zusammensetzung und nicht 
auf bedeutungsloser Variabilität. Welche Umstände sollen es dann dahin bringen, dass 
gerade in Böhmen mehr Breitgesichter auftauchen als in Württemberg oder in Bayern ? 
Warum sollen denn hier die Langgesichter und dort die Breitgesichter mehr gedeihen 
und ihre rassenanatomischen Merkmale dauernd vererben? Das vermag Niemand anders 
zu erklären als durch die Verschiedenheit der Varietäten, die wir zur Einteilung 
heranziehen. 
Herr Baelz, der die Japaner jahrelang untersucht hat und wie die HH. Sarasin 
sich also vorzugsweise mit aussereuropäischen Völkerschaften beschäftigt hat, kommt 
ganz selbständig zu folgender Ueberzeugung (Nr. 5 S. 20, 1. Teil): „Man darf wohl 
behaupten, dass die Craniologen im Ganzen zu viel Nachdruck auf den Hirnschädel und 
zu wenig Nachdruck auf den Gesichtsschädel legen. Im Gesichts-, nicht im Hirnschädel 
liegt das Wesentliche des Rassentypus, und wie am Lebenden hat sich auch am trockenen 
Schädel der Forscher in erster Linie an das Gesicht zu halten.“ Zu dieser Ueberzeugung 
ist Baelz gänzlich unabhängig von meinen gleichlautenden Anschauungen gelangt. Der- 
selben Ueberzeugung huldigen sehr viele Craniologen, von denen ich ausser den schon 
Genannten (Mingazzini und Ranke) auch noch Henke (Nr. 17) und Holl (Nr. 18) 
anführen will. 
