lösen und die weniger deutlich hervortretenden, sich an diese Species anlehnenden Formen 
unter dieselben einzureihen. Es wäre pedantisch und höchstens irreführend, bei den 
Elaphoglossen diese untergeordneten Formen als Subspecies, Varietäten, Subvarietäten, 
Rassen, Formen und Unterformen zu klassifizieren, weil allen diesen Bezeichnungen un- 
abweislich die Idee einer Rangordnung und dabei einer phylogenetischen Beziehung zu 
einander anhaftet, und weil um keinen Preis dieser hier vorläufig noch gänzlich unreife 
Begriff darf erweckt werden. 
Ich begnügte mich daher damit, einzelne besonders prägnante Arten als solche mit 
fetterer Schrift zu markieren und die weniger scharf charakterisierten einfach neben- 
einander zu stellen. Diese Arten, obschon aus zwei ungleichwertigen Kategorien be- 
stehend, führe ich dennoch unter fortlaufenden Nummern auf, während ich die Formen, 
denen ich die Bedeutung als Species nicht zu geben wage, ohne Nummer anführe. 
Weiteres taxinomisches Fachwerk wäre nichts als eine Anticipation noch nicht fertiger 
Forschung und damit eine Voreiligkeit. Ich sage bei jeder Form, was wir über sie 
wissen und setze mich lieber dem Vorwurf unkritischer Nebeneinanderstellung ver- 
schiedenartiger Formen, als dem des Aufbaus eines voreiligen künstlichen Systems von 
Unterarten und Varietäten aus, deren Wert mir selbst noch sehr unklar ist. Möglich, 
dass ein Anderer mehrere der von mir unter meine Species ohne Nummer eingereihten 
Formen als Species ansieht, und dass er umgekehrt einige meiner Species reduziert. 
Ich habe gegeben, was ich sah. Möge ein Anderer mehr sehen! 
Das bearbeitete Material. 
Sämtliche von mir beschriebenen Formen sind in meinem Herbar vertreten oder 
von mir in den mir anvertrauten Sammlungen gesehen worden. Nur sehr wenige, die 
ich anführe und nicht selbst untersuchte, sind als solche (mit n. v.) bezeichnet. 
Mein eigenes Herbar umfasst von namhaften Sammlungen die von G. Bernoulli aus 
Guatemala, von Pittier, Tonduz und Biolley aus Costa-Rica, von l’Herminier, Duss, 
Wright etc. aus dem Herb. Krug und Urban und vielen andern Sammlern aus den 
Antillen, von Sintenis aus Portorico, von Leprieur aus Guyana, von Sodiro aus Ecuador, 
von Lehmann aus Columbien, von Ule, Schwacke, Alvaro Silveira, Magalhaes-Gomes, Gla- 
zıou, Moeller, Werner, H. Schenck aus Brasilien; aus Südafrika von Rehmann, M’Owan, 
Zeyher, von der Reunion von Bedier und Cordemoy; aus Indien von Clarke, Henderson, 
Gamble, Blanford ete.; aus Ceylon von Wall, aus dem Malayischen Archipel von Hose, 
aus Java von Treub und Raciborski, aus Celebes von F. und P. Sarasin, aus Luzon von 
Loher, von den Samoa-Inseln von Reinecke, von den Sandwichs-Inseln von D. D. Baldwin 
und Hillebrand ete. 
Besonders hervorzuheben sind die sehr instruktiven Sammlungen von P. Luis Sodiro, 
S. J., von denen ich das meiste direkt, einiges auch durch Hrn. L. Cattaneo in Soresina 
zur Ansicht erhielt und mir so einen fast vollständigen Einblick in die neuen in den 
Urypt. vasc. Quitens. beschriebenen Arten verschaffen konnte. 
