ern 
Für die richtige Auffassung dieser Verhältnisse wäre es wichtig, zu untersuchen, 
in welcher Beziehung denn eigentlich das Pseudoparenchym zu den Basidien steht. 
Leider ist der zur Untersuchung vorliegende Fruchtkörper schon etwas zu weit vorge- 
schritten, um auf diese Frage eine ganz definitive Antwort zu geben. Bei der Betrach- 
tung der Uebergangsstelle zwischen einer pseudoparenchymerfüllten und einer hymenium- 
umkleideten Partie einer Glebakammer (Taf. II, Fig. 14) erkennt man, dass das sporen- 
bildende Hymenium sich ein Stück weit unter das Pseudoparenchym fortsetzt (bei «). 
Allem Anscheine nach entspringen die Hyphen, welche sich in Pseudoparenchym umge- 
wandelt haben, zwischen den fertilen Basidien aus dem Tramageflecht. Dies würde sich 
am besten mit der Auffassung reimen, dass die pseudoparenchymbildenden Hyphen als 
Paraphysenbildungen zu betrachten seien, die zwischen den Basidien entspringen, die- 
selben überragen und das Lumen der Glebakammer ausfüllen. Wir hätten also vor uns 
einen Fall ganz analog demjenigen, welcher uns bei manchem Tuberaceen entgegentritt; 
bei Pachyphloeus und Stephensia z. B. sehen wir die Paraphysen in die hohlen, hymenium- 
umkleideten Gänge des Fruchtkörpers hineinwachsen, diese mit lockerem Geflecht (oder 
Pseudoparenchym) ganz ausfüllen und so die sogen. venae externae bilden’). — Weiter 
gegen links in unserer Fig. 14 hören dann die Basidien auf und von den Tramaplatten 
entspringen nur noch die pseudoparenchymbildenden Paraphysen. Auch hiefür bieten 
die Tuberaceen Analoga: bei Hydnotrya hören in der Nähe der Ausmündung der Gänge 
gegen die Fruchtkörperoberfläche die Asci auf und sind hier nur noch die Paraphysen 
vorhanden, die zu einer pseudoparenchymatischen Rinde zusammentreten?). 
Wir haben es nach dem Gesagten bei Dictyophora örpieina unter allen Phallaceen 
mit dem Falle zu thun, der am deutlichsten den Charakter des Hutpseudoparenchyms 
als Ausfüllung der Glebakammern erkennen lässt. Am nächsten steht ihr in dieser Be- 
ziehung Ithyphallus Ravenelii, aber dort sind nur die letzten Endigungen der Trama- 
platten von Pseudoparenchym umgeben, das letztere ragt also lange nicht so weit in 
die Gleba hinein?). Ausserdem beteiligen sich dort am Aufbau des Hutes noch Geflechts- 
knäuel, die von den Tramaplatten unabhängig zu sein scheinen. — Das geschilderte Ver- 
halten von Dict. irpieina leitet ferner in Bezug auf die Art seiner Hutausbildung, wie 
im folgenden Kapitel gezeigt werden soll, direkt über zu Itajahya, bei welcher die 
Pseudoparenchymstreifen noch viel tiefer in die Gleba hineinragen. Ich möchte daher 
nicht, wie Penzig (l. c.) dies thut, eine Aehnlichkeit zwischen dem Hute von D. irpieina 
und Itajahya gänzlich in Abrede stellen, aber jedenfalls geht doch Patouillard‘) zu weit, 
wenn er sagt, es sei D. irpieina „un type correspondant a Itajahya dans le genre 
Ithyphallus.“ 
!) Vergl. meine Bearbeitung der Tuberaceen in Rabenhorst Kryptogamenilora. Pilze Abt. 5, p- 6- 
2) Vergl. meine Bearbeitung der Tuberineen in Engler-Prantl, Natürliche Pflanzenfamilien. Fig. 205. 
s) Vergl. meine Neuen Beitr. l.c. Taf. III, Fig. 65. 
*) Quelques Champignons de Java. 1. c. 
