gallertig werdende Geflechtspartien) gives rise both to the pseudoparenchyma of the 
receptaculum and to the tissue of the chambers; in the Clathreae, cortical tissue, con- 
tinuous with that of the mycelial strand, forms the pseudoparenchyma, while the tissue 
of the chambers is of medullary origin and connection!).“ Zu diesen Ausführungen von 
Burt habe ich nun folgendes zu bemerken: 
1. Es erscheint doch sehr unnatürlich und unwahrscheinlich, dass das Recepta- 
culum-Pseudoparenchym, welches bei den Phallaceen und Clathraceen so völlig überein- 
stimmend beschaffen ist, bei diesen beiden Gruppen nicht ein gleichwertiges Gebilde 
sein sollte. 
2. Dass wirklich gar kein Zusammenhang zwischen den später pseudoparenchy- 
matisch werdenden Hyphen und dem Gallertgeflecht der spätern Receptaculumkammern 
besteht, das erscheint mir auch nach Burts Figuren (l. e. Plate XI 8 und 9) sehr un- 
wahrscheinlich. Hingegen kann ich dem Einwande von Burt insofern Recht geben, als 
in der That bei manchen Clathraceen das Geflecht, welches später pseudoparenchymatisch 
wird, nicht in Form einer Palissade von Hyphenenden angelegt wird. Ich habe dies 
speziell für Clathrella pseudocancellata nochmals näher untersucht. Unsere Abbildung 
Tafel I Fig. 5 giebt die Darstellung einer Stelle, wo zwei Tramaplattenenden an die 
Receptaculumanlage stossen. Wir sehen hier, dass da, wo später Pseudoparenchym ent- 
steht (Ps), der Zwischenraum zwischen Tramaplatten-Endigung und gegenüberliegender 
Receptaculumkammer von einem lockeren Geflecht (u) regellos gelagerter Hyphen aus- 
gefüllt ist; dieses Geflecht wird nach beiden Seiten hin sehr eng (in »), aber nicht 
palissadenartig und geht dann direkt über in das Geflecht der Tramaplatte, resp. der 
Receptaculumkammer. Diese beiden eng verflochtenen Ueberzüge v stellen aber, trotzdem 
sie nicht palissadenartige Lagerung ihrer Hyphen zeigen, doch die direkte Fortsetzung des 
Hymeniums dar. Letzterer Umstand geht übrigens nicht nur aus Tafel I Fig. 5, 
sondern noch aus einer ganzen Reihe der von uns früher und auch in dieser Arbeit dar- 
gestellten Schnitte von Clathraceen hervor. 
3. Burts Theorie, nach welcher bei den Olathraceen das Pseudoparenchym homolog 
ist mit dem „cortical layer“, halte ich für vollkommen richtig. Sie steht aber keines- 
wegs im Widerspruch mit meiner Auffassung, sofern man die letztere etwas modifiziert 
und das Pseudoparenehym nicht als sterile Basidien, sondern als Paraphysenbildung 
betrachtet. Wir wollen dies nun in aller Kürze näher begründen: 
!) Gegen diesen letzten Punkt, wonach also das Geflecht der Receptaculumkammern nicht in Form 
isolierter Knäuel im Zwischengeflecht entsteht, sondern stets mit andern Geflechtspartien, indirekt also 
schliesslich mit dem Centralstrang zusammenhängt, habe ich theoretisch nichts einzuwenden; es mag für 
Cl. eolumnatus zutreffen; aber es ist mir doch fraglich, ob es wirklich überall sich so verhält, ob es nicht 
vielmehr auch bei den Clathraceen Receptaculumkammern giebt, die vollkommen geschlossen, ringsum 
von Pseudoparenchym umgeben sind. 
