Der Fruchtkörper der Clathraceen differenziert sich, wie wir schon in unsern 
frühern Untersuchungen dargethan haben, schon in sehr frühen Stadien in zweierlei 
Geflechtspartien: 1. Dichtere Partien, die später meist gallertigen Charakter annehmen 
und die von Burt als „medullary systems“ bezeichnet werden. Es sind das der Central- 
strang und seine Zweige, die Gallertfelder der Volva, das Geflecht der Receptaculumkammern 
und die Tramaplatten. 2. Lockerere Partien; diese werden entweder frühzeitig ganz 
hohl und stellen die Glebakammern dar, die vom Basidienhymenium umkleidet sind, oder 
sie bleiben im Zustande eines lockeren Hyphengeflechtes, das aus den umgebenden 
dichtern Partien entspringt und an der Oberfläche der letzteren eine eng verflochtene 
Schicht bildet. Diese lockeren Geflechtspartien sind nun gleichwertig mit den hohlen 
Glebakammern, man kann geradezu sagen: es sind Glebakammern, die von einem lockern 
Geflecht ausgefüllt werden. Beleg dafür ist z. B. unsere Fig. 5 Tafel I, wo man ganz direkt 
die Kontinuität zwischen der lockern Geflechtspartie und einer Glebakammer (Km) ver- 
folgen und sehen kann, dass sich das Basidienhymenium in die engverflochtene Geflechts- 
partie v fortsetzt. Man kann nun wohl, ohne einen Fehler zu begehen, diese enger verflochtene 
Geflechtspartie v ebenso wie die von ihr ausgehenden Hyphen des lockern Geflechtes 
als eine Paraphysenbildung betrachten. Eine derartige die Glebakammern mehr oder 
weniger ausfüllende Paraphysenbildung steht hier nicht einzig da: wir haben vielmehr 
an anderer Stelle!) den Nachweis geführt, dass die Venae externae der Tuberaceen 
genau ebenso aufgefasst werden müssen. Wie nun Burt ganz richtig hervorhebt, setzt 
sich dieses Geflecht der lockeren Partien u und v direkt fort in die Trennungsplatten 
der Volva (Pl unserer verschiedenen Figuren) und diese wieder in das Rindengeflecht 
der Fruchtkörperoberfläche. Man kann also letzteres direkt als Homologon des Hyme- 
niums, resp. der Paraphysenbildungen betrachten. So sehr dies auf den ersten Blick 
absonderlich erscheint, so können doch analoge Fälle angeführt werden, die diese Vor- 
stellung rechtfertigen. Da ist zunächst Phallogaster saccatus, der weiter unten noch ein- 
gehender zu besprechen ist; dieser besitzt kein Receptaculum, aber wir erkennen hier 
einen ganz direkten Uebergang vom Hymenium in das pseudoparenchymatische Rinden- 
geflecht an der Oberfläche des Fruchtkörpers. Ebenso bieten auch hierin die Tuberaceen 
einen Parallelfall: bei Aydnotrya Tulasnei z. B. konstatiert man an der Mündung der 
hohlen Kanäle an die Oberfläche des Fruchtkörpers, dass das Rindenpseudoparenchym 
die direkte Fortsetzung der Paraphysenpalissade darstellt. 
Genau ebenso müssen wir das Receptaculum-Pseudoparenchym auch bei den 
Phallaceen auffassen: auch hier besteht dasselbe aus Glebakammern, die von einem 
pseudoparenchymatisch werdenden Paraphysengeflecht ausgefüllt werden. Den besten 
Beweis hiefür bietet die Entstehung des Hutes bei Dietyophora irpieina, es genügt hier 
auf die bei Besprechung dieser Art (p. 14 ff.) gemachten Auseinandersetzungen hinzuweisen. 
') Einleitung zu meiner Bearbeitung der Tuberaceen in Rabenhorsts Kryptogamenflora Pilze, Ed. II. 
