ze 
seiner Anschauung sind die Klippen alte Inseln, um die sich die umgebenden Schichten 
in normaler Weise abgelagert haben '). 
Schon vor Uhlig betrachtete Stache?) bereits im Jahre 1871 die karpathischen 
Klippen als Ueberreste einer ältern Kette, welche sich noch im tektonischen Zusammen- 
hange mit ihrem örtlichen Ganzen befinden, und die in den darauf folgenden Perioden 
von jüngern Sedimenten überlagert wurden. Auch henevier?) teilt diese Ansicht von 
Stache und Uhlig. Er erklärt durch dieselbe manche anormale klippenartige Vorkomm- 
nisse der Waadtländer-Alpen. Ebenso betrachtet Michel Levy‘) die krystallinen Klippen- 
gesteine von Gets als die hervorragenden Spitzen eines alten Massives, um die sich der 
Flysch abgesetzt hat. 
Derselben Theorie schliesst sich auch Rittener?) in Bezug auf den Porphyritblock 
des Griesbachgrabens oberhalb Saanen an. 
Diese Theorie mag Geltung haben für jene galizischen Klippenvorkommnisse, findet 
sie ja doch hier eine sehr wesentliche Stütze in dem Umstande, dass diese Klippen nach 
Uhlig von ausgedehnten charakteristischen Strandbildungen, d. h. von eocänen Konglo- 
meraten umgeben sind. Auf unsere schweizerischen Klippen und ebenso wenig auf die 
tibetanischen und südfranzösischen lässt sie sich aber nicht anwenden. Denn nirgends 
finden wir bei uns sowohl, wie auch in jenen Gegenden die Klippengesteine von Kreide- 
oder Tertiärschichten überlagert. Ferner fehlt am Rande unserer Klippen auch jegliche 
Spur von Litoral- und Sublitoralbildungen. 
Ansicht von Neumayr, Escher, Mösch, Kaufmann. Neumayr erklärte die 
Klippen der Karpathen für durchgestossene Kerne einer Antiklinale®). Er gründet seine 
Theorie hauptsächlich auf den Härte- und ERlastieitätsunterschied der Gesteine, die die 
Klippen bilden und derjenigen ihrer Umgebung. Das Gestein der ungarischen Klippen 
ist ein harter, zäher Jurakalk, während ihre Umgebung aus weichen alttertiären und 
kretaceischen Sandsteinen und Mergeln und aus nachgiebigen Neocomschiefern besteht. 
Bei der Faltung konnten nun die Sandsteine, Mergel und Schiefer infolge ihrer Elasticität 
die Wölbung der: Schiehten sehr leicht mitmachen, während bei dem enormen lateralen 
Druck das Gewölbe des harten, spröden Jurakalkes nach Ueberschreitung der Elastieitäts- 
grenze an seinem Scheitel barst und dabei wurden die Bruchränder und auch einzelne 
1) Dr. Vietor Uhlig: „Ergebnisse geologischer Aufnahmen in den westgalizischen Karpathen.“ Jahrh. 
d. k. k. Reichsanstalt, XL, p. 806 u. folg. 
?) G. Stache: „Die geol. Verhältnisse der Umgebung von Unghvär in Ungarn.“ Jahrbuch d. k. k. 
Reichsanstalt, XXI, p. 405. 
®) Beiträge z. geol. Karte d, Schw., XVI, p. 112, 128, 133, 457. 
*) Michel Levy: „Etudes sur les pointements des roches cristallines ete.* (Bull. des serv. de la 
carte geol. de la Fı., II, 1891— 92.) 
5) Rittener: „Les pointements eristallines dans la zone du Flysch.* (Bull. soe. vaud. se. nat., 1892, 
XXVII, p. 183.) 
©) Dr. M. Neumayr: „Jurastudien.“ Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, XXI, 1871, p. 527 u. seq. 
