Ze 
Auch Früh!) ist bei der Heimatbestimmung der Gerölle der nordschweizerischen 
Molasse-Nagelfluh zu dem Resultate gelangt, dass diese Gerölle durch miocäne Ströme 
von Südtyrol hertransportiert worden sein müssen. Gesteine der miocänen Nagelfluh 
sind aber, wie schon oben erwähnt wurde, eng verwandt mit denjenigen der Klippen 
und exotischen Blöcke. 
Auch Sarasin?) nimmt für die Gesteine der Flyschbreecien und die Gerölle der 
Nagelfluh einen Transport durch Flüsse und Gletscher an. Nach ihm sollen die krystal- 
linen Gesteine der Niesenflyschbreecien von der Nord-Seite des Mont-Blanc, diejenigen 
der Gurnigel- und Habkerngegend aber aus dem Gebiete Baveno-Predazzo herstammen. 
Annahme von Dr. Früh und Ch. Sarasin spricht daher für die Schardt’sche 
Hypothese. Diese Theorie erfreut sich aber heute noch keiner allgemeinen Anerkennung. 
Gegengründe: 1. Weg der Ueberschiebung zu gross. 2. Die beiderseitig vor- 
kommenden Gesteine stimmen nicht genügend überein. Mit Hilfe der Untersuchung der 
Gesteine wurde auch die Bertrand’sche Hypothese von 1884 widerlegt: Die Gesteine 
der Glarner-Doppelfalte stimmen durchaus nicht mit denjenigen der Klippen überein. 
Auch Lugeon’°) schliesst sich der Schardt'schen Theorie noch nicht mit voller 
Ueberzeugung an. Er sagt am Schluss des erwähnten Werkes, nachdem er die Schardt- 
sche Theorie besprochen hat: „O’est done par le doute, mele cependant de conviction, 
que je termine ce travail.“ 
Diener, Gegner der Schardt’schen Hypothese. Von seinen Untersuchungen 
über die tibetanischen Klippen ausgehend, wendet sich Diener ebenfalls gegen die 
Schardt’sche Theorie, er sagt in der ceitierten Arbeit (pag. 25): „l am well aware that 
several geologists, like Schardt or Lugeon, suppose the region of the „Breche du 
Chablais“ in Savoy to have been formed by a recumbent fold of similar dimensions, 
but i humbly confess my inability to understand the mechanies of an overthrust of 
entire structural zones for a distance of 50 miles.“ 
Herkunft der Klippengesteine von Süden also nicht wahrscheinlich. 
Herkunft aus den Ostalpen. Auch aus den Ostalpen können unsere Klippen 
nicht übergeschoben worden sein, denn so wäre ihre ost-westliche Anordnung durchaus 
nicht erklärbar. 
Heutige Ansicht über die Herkunft unserer Klippen. Die Ansicht, die 
heute am meisten Vertreter hat, ist diejenige von Steinmann und Quereau. Sie lässt 
die Ueberschiebung der Klippen von Norden her geschehen und nimmt als Ursprungsort 
!) „Beiträge zur Kenntnis der Nagelfluh d. Schw.“ Neue Denkschriften d. schw. Gesellsch. für 
Naturw., XXX, p. 124. 
®) Ch. Sarasin: „L’origine des Roches exotiques du Flysch.“ Arch. de Geneve. XXXI, p. 570 bis 
603, u. XXXIL, 67—101. 
°®) M. Lugeon: „La region de la Breche du Chablais.“ Bulletin des serv. d. la carte geol. de la 
France. VII. Bd., 1895 — 1896. 
