Durch die Mannigfaltiekeit der Foraminiferen-Formen sind den Giswyler Couches 
rouges wieder ähnlicher die roten Schichten von le Vanel zwischen Rougemont und 
Saanen, nur sind hier die Foraminiferen sehr schlecht erhalten, da das Gestein durch 
und durch von Caleitadern durchzogen ist. 
Auch aus dem Chablais habe ich Couches rouges von mehreren Punkten untersucht. 
Meine Schliffe ergaben mir, dass diese Schichten viel foraminiferenärmer sind, als bei 
Giswyl und in den Freiburger-Alpen. 
Schon die Couches rouges vom Dent de Hautaudon oberhalb Montreux, die im 
Aeusseren ganz identisch sind mit denen von Giswyl, zeigten keine Spur von Fora- 
miniferen. Ebenso enthielten diejenigen vom Grate zwischen Chalet-Neuf und Col de 
la Croix wenige, kaum bestimmbare Foraminiferenreste. 
Der Vergleich der Gesteine der oberen Kreide von Taninge'), von Bouchet bei 
Verchaix (l. ec. p. 174) und des inoceramenführenden Kalkes aus dem Thälchen von Dra- 
versaz (l. ec. p. 189), die Lugeon alle als Senon bezeichnet, mit den, ihnen im Aeusseren 
ähnlichen Rothspitz-Schiefern, zeigte, dass die spärlichen Foraminiferen-Formen, die die 
erwähnten Chablaisgesteine enthielten, mit denjenigen vom Rothspitz übereinstimmen. 
Grössere Verschiedenheit gegenüber den Giswyler Couches rouges zeigte das rote 
Senon von Guillermine, unterhalb der Pointe de Grange (l. ec. p. 197). 
Die vorherrschende, in grosser Zahl auftretende Foraminifere ist hier die nach 
Quereau der Globigerina bulloides entsprechende Form. Ausser ihr fand ich von Fora- 
miniferen in genügendem Erhaltungszustande noch einen Durchschnitt durch einen klei- 
nen Nummuliten. Die erst erwähnte Foraminifere an Zahl noch überwiegend, finden 
sich in dem roten, schiefrigen Gesteine von Guillermine noch mikroskopisch kleine runde 
Gebilde, die durchaus an Radiolarien erinnern. Die nähere Untersuchung ergab fol- 
gendes: 
Der Durchmesser der Körperchen beträgt 0,12—0,17 mm. Sie sind meistens rund, 
selten schwach oval. Bei ihrer Deutung können folgende drei Möglichkeiten in Betracht 
fallen, es könnten sein: 
1. Blosse Mineralausscheidungen. 
2. Ausfüllungen (Steinkerne) von Forammiferen und 
3. Radiolarien. 
Gegen die erste Auffassung spricht der Umstand, dass die Grösse sich stets 
zwischen den oben angegebenen Grenzen hält. Ferner zeigen viele Exemplare an ihrem 
Rande einen dichten Kranz von feinen Stächelchen. 
Gegen die zweite Möglichkeit lässt sich anführen, dass die Durchschnitte oft eine 
concentrische Struktur zeigen (die ich an Foramimiferen noch nie beobachtete), dass 
nirgends mehr Ueberreste der Foraminiferenschale vorhanden sind und dass alle Formen 
1) Vergl. Lugeon: „La region de la Breche du Chablais,“ p. 176 u. 177. 
