METHODE DES FAMILLES NATURELLES. 385 



La classification dont nous venons d'exposer les bases offre, nous 

 devons en convenir, Se graves inconvénients. Le plus marqué, sans 

 aucun doute, c'est le peu d'uniformité des caractères que nous avons 

 pris pour base des crasses dans les deux grands embranchements des 

 végétaux embryonés. Ainsi, dans les Monocotylédonés, c'est la pré- 

 sence ou l'absence de l'endosperme; dans les Apétales, ce sont les 

 fleurs diclinesou hermaphrodites ; dans les Gamopétales, c'est l'ovaire 

 libre ou adhérent. Enfin, dans les Polypétales c'est l'insertion perigy- 

 nique ou hypogynique que nous avons employée pour former les di- 

 visions secondaires dans chacun de ces groupes primaires. C'est un in- 

 convénient, nous le répétons, mais nous n'avons pu l'éviter. A mesure 

 que l'on étudie plus profondément les genres et les familles, on re- 

 connaît combien les caractères, même les plus importants, peuvent 

 offrir de variations et perdre par conséquent de leur valeur, quand 

 on les applique indistinctement à tous les groupes du règne végétal. 

 On acquiert bientôt la conviction que les mêmes organes, les mêmes 

 caractères ne peuvent pas être employés pour toutes les classes, ainsi 

 que le célèbre auteur du Gênera plaritarum l'avait fait pour l'inser- 

 tion des étamines. On arrive donc de toute nécessité à l'emploi de 

 caractères différents, suivant les groupes primordiaux. Seulement, 

 il faut s'efforcer de choisir ceux qui présentent dans chacun d'eux la 

 plus grande fixité, en conservant autant, que possible les rapports na- 

 turels qui unissent entre elles les diverses familles du règne végétal. 



KlCIlAllD, DOT. 22 



