(. ro!) 
Les Anglais ont beaucoup étudié les Coquilles 
de leurs côtes, et depuis quelques années plu- 
sieurs ouvrages très-estimés et généralèément peu 
connus en France, ont été publiés sur ce sujet; 
l'un postérieurement aux Animaux sans vertèbres 
de M. de Zamarck, qui ne paraît pas avoir connu 
les autres, ou dont il ne parle que rarement : tels 
sont ceuxde Donovan, Maton et Rackett, Pulteney, 
Montagu, Dillwyn et Turton. J'ai pensé que leur 
synonymie pourrait offrir quelque intérêt, et je 
l'ai donnée toutes les fois que les espèces se sont 
trouvées communes aux deux mers. 
Les changemens de noms sans nécessité bien re- 
connue, ont été très-préjudiciables à nos connais- 
sances, et toutes les personnes qui s'occupent de 
sciences ne sävent que trop quelle confusion et quel 
embarras tous cestermes nouveaux causent aujou r- 
d’hui. Si les premiers noms impliquaient contradic- 
tion et nous donnaient une idée fausse de Pobjet 
qu'ils devaient nous représenter, il fallait les chan- 
ger, autrement ils devaient être conservés : ce n’est 
pas toujours ce que l’on à fait; ne pouvait-on pas 
leur attacher la même acception qu'à ceux par 
lesquels on a voulu Îles remplacer? Je ne me suis 
permis d’autres changemens que ceux des noms 
génériques, quand l'espèce ne pouvait plus rester 
dans le genre où elle avait été placée; encore n'ai- 
je usé que raremeni de eette faculté, et ce n’a été 
que pour la classer et la caractériser d’après la 
méthode de M. de Zamarck. Pour les espèces nou- 
