Th. Mayr, Die Drüsenknospen Thymus u. Tholus am Metapharynx der Säuger. 21 



der postbranchialen Körper und überwiegende Entwicklung der Cysten; bei 

 anderen Säugetieren verschwindet die Anlage frühzeitig. 



G. Herrmann u. P. Verdun (18) fanden dauernde Reste der postbran- 

 chialen Körper auch bei menschlichen Embryonen und das Thymusmetamer IV, 

 dessen Vorkommen beim Menschen auch Groschuff (12) 1900 beschrieb. 



Ein Jahr später konnten sie die postbranchialen Körper bei Embryonen 

 und älteren Individuen des Dromedars untersuchen. Sie fanden dieselben in 

 der Schilddrüse eingeschlossen und erkannten gewisse Ähnlichkeiten mit den 

 gleichnamigen Körperchen der Vögel, während der postbranchiale Körper von 

 Echidna sich mehr dem einfachen Typus der Reptilien nähert. Die Struktur 

 ließ sich jedoch nicht mit der Ansicht vereinbaren, daß der postbranchiale 

 Körper sich in Schilddrüsengewebe umwandeln kann. 



Der Vollständigkeit halber sei hier erwähnt, daß M. Otto (35) 1898 eine 

 Beschreibung der Morphologie, Topographie und Struktur der Schilddrüse und 

 ihrer verschiedenen Typen, sowie der Thymus bei Säugern nach mangelhaft 

 erhaltenen Spirituspräparaten veröffentlicht hat, ohne auf entwicklungsgeschicht- 

 liche Fragen einzugehen, noch das Problem wirklich zu fördern. 



Die Carotisdrüse ist seit 1743 bekannt und von Andersch 1797 als Gan- 

 glion intercaroticum beschrieben worden. Luschka aber erklärte sie 1862 für 

 eine dem Halsteile des Sympathicus angeschlossene >Nervendrüse«, welche aus 

 Drüsen und Schläuchen bestehe, reich an Blutgefäßen sei und ein förmliches 

 Netzwerk des Sympathicus einschließe; daher führte er den Ausdruck Glandula 

 carotica ein. Er vermiitete, daß sie aus dem Entoderm wachse und mit den 

 von Remak beobachteten rätselhaften Nebendrüsen der Schilddrüse identisch 

 sei. J. Arnold widersprach 1865. Da ihm die glomerulusartige Anordnung 

 der Gefäße als der wesentliche Charakter erschien, wollte er das Organ Glome- 

 ruli arteriosi intercarotici nennen. Stieda (52) gab 1881 an, die Carotidendrüse 

 entwickle sich aus dem Epithel einer Kiemenspalte, was von Born abgelehnt, 

 aber von Fischelis 1885 bestätigt wurde. 



Prenant (39) führte später 1894 eine große Verwirrung herbei, weil er die 

 Epithelverdickung der III. Kiemenfurche, die ihre anfänglichen Beziehungen zur 

 Carotis aufgeben und in innigen Kontakt mit dem Thymuskörper treten soll, in 

 jungen Stadien als Glandule carotidienne, in älteren Stadien Glandule thymique be- 

 zeichnete. Jakoby (21; bezweifelte, ob die Glandule carotidienne (Prenant) der 

 Glandula'^carotica (Luschka) entspreche, und wies 1896 nach, daß der Epithel- 

 knoten der III. inneren Kiemenfurche zum äußeren Epithelkörperchen der Schild- 

 drüse werde. 



Kastschenko (22) hatte schon 1887 angegeben, daß die Carotisdrüse bei 

 Schweineembryonen von 15 mm als eine Verdickung der Adventitia der Carotis- 

 wand entstehe, und den Beifall von Marchand 1891, Paltauf 1892, Schäfer 

 1892 gefunden. 



Bloß Maurer (28) kam 1899 auf die überwundene Ansicht zurück, indem 

 er Derivate von gewissen Kiemenfurchen bei Amphibien, Reptilien und Mamma- 

 lien als Carotisdrüse bezeichnete und ein Epithelgebilde, dessen Zusammenhang 

 mit der II. Kiementasche er nicht gesehen hatte, bei Echidna als Anlage der 

 Carotisdrüse erklärte. Verdun (57) betonte 1898 den rein mesodermalen Ur- 

 sprung der Carotisdrüse, ebenso Fusari 1891. Den eigentümlichen Bau des 

 Organs klärte Marchand 1891, Paltauf (36) 1892, Schaper (46 1892 und 

 Stllling 1892 auf. Kohn (25 endlich charakterisierte es 1900 als Pa rag anglion 

 intercaroticum, d.h. einen reich vascularisierten Verband von chromaffinen 



