Zur Phylogenie des Flexor digitorum brevis pedis. 203 



Nicht unbemerkt darf an dieser Stelle bleiben, daß Sawalischin 

 (S. 566 und 567 — 68, sowie in der Tabelle S. 564 — 565) statt nur 

 zweier Köpfe vielmehr drei Formen des Flexor digit. c. brev. unter- 

 scheidet: a) »im Zusammenhang mit dem Plantaris, b) als Flexor 

 brevis mit Ursprung vom Calcaneus bzw. von der Aponeurosis plan- 

 taris, oberflächlicher Kopf, und c) als Flexor brevis mit Ursprung 

 von der Sehne des Flexor digitorum longus, tiefer Kopf.« 



Nur den vom Flexor digit. longus entspringenden Flexor brev. 

 nennt Sawalischin also »tiefer Kopf«, nur den vom Calcaneus bzw. 

 von der Aponeurose entspringenden nennt sie »oberflächlicher Kopf«. 

 Diese Unterscheidung ist unzureichend und pleonastisch zugleich. 

 Ersteres weil der tiefe Kopf vorwiegend nur bei Prosimien und 

 Simien vom Flexor digit. longus, bei den weitaus meisten Säugern 

 dagegen vom Flexor hall, longus entspringt; letzteres, weil Calca- 

 neus und Aponeurose bei allen Säugern im Zusammenhang mit 

 dem Plantaris stehen, wo nicht de facto, da doch genetisch, so 

 daß eine neue Sache aus diesem Zusammenhang nicht konstruiert 

 werden kann. 



In die sehr einfache Tatsache, daß die diiferenten Ursprungs- 

 arten des Flexor brevis der Genese nach nur zwei sind: vom ober- 

 flächlichen und vom tiefen langen Beuger! wird durch Sawalischins 

 dritten Typus eine persönliche Auslegung hineingetragen. Dies zeigt 

 sich deutlich in Sawalischins Tabelle S. 564—65. In die Rubrik 

 »im Zusammenhang mit dem Plantaris« werden hier u. a. Tiere 

 gesetzt, bei welchen der oberflächliche Kopf mit dem Plantaris se- 

 kundär verschmolzen ist. Da durch solches Verschmelzen der ober- 

 flächliche Kopf als solcher verschwindet, so wird ein solcher »Plan- 

 tariszusammenhang« identisch mit dem, was wir sonst einfach als 

 »Fehlen des oberflächlichen Kopfes« oder, sofern im betreffenden Fall 

 auch der tiefe Kopf fehlt, wie bei vielen Insectivora und Edentata, 

 als »Fehlen des Flexor brevis« bezeichnen. Da Sav/alischin der 

 Genese des einzelnen Befundes nicht nachfragt, sondern vielmehr auf 

 Grund von allgemeinen Angaben BßONNS (1874 — 1900) wie: »beim 

 Hund ist er mit dem Plantaris verschmolzen«, »beim Pferde 

 bildet er zusammen mit Plantaris einen strangartigen Muskelkörper«, 

 »während bei Hyaena c7'oc. kein Muskelkörper des Flexor brev. 

 digit. vorkommt«, »fehlt bei Euphractus«, die Frage entscheidet, 

 80 fällt ihr von einer Identität der Flexor brev.-Plantaris-Verschmel- 

 zung und des Flexor brev.-Fehlens nichts auf; und daher rubriziert 

 sie den Flexor brev. bei Hund und Pferd als »im Zusammenhang 



