206 Erna Glaesmer 



Befunden bei niederen Säugern angeführten Befund bei Lacerta 

 schon in meiner Arbeit 1910 (S. 168) ausdrücklich als für phylo- 

 genetische Verwendung ungeeignet ^ erklärt, und ich stehe nicht an, 

 bei heutiger Gelegenheit auch meinen 1908 (S. 73) nach Gaupp zi- 

 tierten Befund Rcma als homolog fraglich zu unterstreichen. Wert- 

 voll erscheint es mir, gerade aus diesen Gründen hier mit einigen 

 Worten die eigenartigen Schwierigkeiten anzudeuten, welche einem 

 von den Säugern ausgehenden Forscher bei den Keptilien und Am- 

 phibien entgegentreten: Wollen wir unter den niederen Tetrapodeu 

 nach den Vorfahren unseres Flexor digit. brev. pedis suchen, so 

 müssen wir vor allem die Homologien seiner Voraussetzungen, näm- 

 lich 1) des Plantaris und 2) des Flexor fibularis bzw. tibialis ein- 

 wandfrei klarlegen. 



1) Der Säugerplantaris ist erst bei den Marsupialia mit genügen- 

 der Sicherheit festzustellen. 



Den Monotremen fehlt er. Aber wie das gelegentliche Fehlen 

 des Plantaris bei einzelnen Anthropomorphae leicht als ein sekun- 

 därer Verlust zu erkennen ist (denn bei Schimpanse und Homo tritt 

 der Muskel wieder auf), so darf auch aus seinem Fehlen bei Echidna 

 und Ornithorhijnckus nicht eilig geschlossen werden, daß dieses 

 Fehlen ein ursprünglicher Zustand sei, ebensowenig wie andererseits 

 mit Sicherheit gesagt werden kann, ob der Muskel nicht vielleicht 

 nach ursprünglicher Selbständigkeit sekundär degeneriert oder aber, 

 daß er in dem lateralen Gastrocnemius enthalten ist. Alle diese 

 Fragen können wir nur mit Hypothesen beantworten. Bei den 

 Monotremen setzt also schon jene Unsicherheit der Homologien 

 ein, welche der Amphibien- und Keptilienlitcratur ihr eigenartiges 

 Gepräge gibt: Was der eine Untersucher für den Plantaris hält, be- 

 zeichnet ein anderer als lateralen Gastrocnemius oder als Soleus oder 

 als Tibialis posticus usw. Ich habe deshalb z. B. in meinen Unter- 

 suchungen über Ornithorhynckus (1908, S. 39) von einem lateralen 

 Gastrocnemius ausdrücklich als einem »Bequemlichkeitsnamen« ge- 

 sprochen! 



Bei den Reptilien existiert kein einzelner Muskel, der in seinem 

 Verhalten dem Plantaris der Säuger genau entspräche und als 

 sicheres Homologon dieses letzteren aufgefaßt werden könnte. Anderer- 

 seits aber bestehen bei ihnen mehrere Muskeln, die dem Säugetier- 



1 Ich kann es daher nicht unbeanstandet lassen, daß Sawalischin 6. 564 

 ihrer Arbeit den Befand >Laeer/a-GrLAESMER« so benutzt als ob ich hier die 

 Homologie des Flexor digit. brev. pedis gesichert hätte. 



