224 Erna Glaesmer 



erfahren hat, scheint auch der oberflächliche Kopf des Flexor brev., 

 wie ich ihn au einem einzelnen Exemplar vorhanden fand, zu 

 sprechen: Der Muskel ist in 2 Teile gespalten, deren einer bereits 

 oberhalb der Insertion mit dem tiefen Kopf Verbindung hat; solche 

 Verbindung fand ich bei anderen Säugern zu niederst erst bei den 

 Dasyuren (vgl. meine Arbeit 1910, S. 204, 205), aber sie ist dort 

 verworren, in regelrechter Form besteht sie erst bei den HalhaffeD. 



Dieser eine Teil des oberflächlichen Kopfes geht bei Echidna 

 bereits zu einer medialen, nämlich zur zweiten Zehe, der Hauptzehe 

 des oberflächlichen Kopfes nach der bei den Marsupialien beginnen- 

 den Überkreuzung der Flexor brev.-Köpfe. Ferner ist bei Echidna 

 ein Plantaris nicht vorhanden. Und der Plantaris fehlt erst -bei relativ 

 hohen Tieren. Bei Echidna scheint er dagewesen zu sein, denn seine 

 distale Fortsetzung, der oberflächliche Kopf, entspringt vom Calcaneus. 

 Dieser Ursprung erscheint auch ohue meine Ansicht über die Ent- 

 stehung des oberflächlichen Kopfes sekundär, denn die Muskeln sind 

 im allgemeinen nicht auf dem Knochen geboren, Fasciec- und Öehnen- 

 ursprung sind primitiver. Im allgemeinen erreicht der oberflächliche 

 Kopf erst bei den höheren Sängern Calcaneusansatz, im Abschnitt V 

 möchte ich zwar zeigen, daß er solchen aus myologisch gleichen 

 Gründen auch bei niederen erreichen kann, erreichen ist aber nichts 

 Primäres. 



Dem Verhalten des oberflächlichen Kopfes flexoris brev. nach 

 zeigen die Monotremen also keine primitiven Merkmale. Und da 

 die Rückbildung eines Organs doch wohl einen ganz anderen Weg, 

 über ganz andere Funktionen, andere Lebensbedingungen hingeht 

 als die einstige Entwicklung der betreffenden Art ging, kann man 

 Auskunft über die Entstehung eines so labilen Muskels wie des 

 Flexor brev. keineswegs von einem Monotrem erwarten. — 



Zwei in vorliegendem Abschnitt (S. 214) angegebene Befunde 

 meiner Arbeiten 1908 und 1910 bedürfen einer Rechtfertigung gegen- 

 über der Kritik Sawalischins. 1) Den bei Erinaceus cur. S. 72 meiner 

 Arbeit 1908 angedeuteten und S. 216 meiner Arbeit 1910 beschrie- 

 benen unmittelbaren Übergang der Plantarissehne in den ober- 

 flächlichen Kopf des Flexor brev. konnte Sawalischix bei den von 

 ihr untersuchten Igeln nicht bestätigen (vgl. deren Arbeit, S. 660 

 und 560). Da Dobsox in seiner Arbeit *A Monograph of the Insec- 

 tivora« (1882 — 83, PI. IV, Fig. 4) diesen Übergang geradeso wieder- 

 gibt wie ich Tafel II Fig. 1 meiner Arbeit 1910, so darf ich wohl 

 annehmen, daß mein Befund keine Ausnahme bildet. Parsons 



