2^^ Erna Glaesmer 



Gehen wir nämlicli näher auf das Verhalten der beiden tiefen 

 Beuger ein, so bemerken wir, daß Flexor tibialis und fibularis nicht 

 als Grenossenschaft aufgefaßt werden können, wir begegnen viel- 

 mehr der in vorstehender Tabelle VII dargelegten Tatsache, daß 

 das Verhältnis dieser beiden tiefen Beuger zueinander eine Wieder- 

 holung des Verhältnisses der Flexor brev. Köpfe darstellt, daß die 

 Flexores fibularis und tibialis einerseits, oberflächlicher 

 und tiefer Kopf andererseits sich in ihren Beziehungen 

 zu den Zehen parallel verhalten, daß also der Flexor tibialis 

 in ebensolcher Weise als Gegner des Flexor fibularis auftritt wie der 

 tiefe Kopf als Gegner des oberflächlichen. Es ist klar, daß diese 

 Gegensätzlichkeit zwischen den beiden tiefen Beugern nicht ohne 

 Rückwirkung auf den Flexor brev. im allgemeinen und den tiefen 

 Kopf desselben im besonderen sein kann. 



Die Gleichartigkeit des Verhältnisses der Flexor brev.-Köpfe 

 zueinander mit dem Verhältnis des Fl. tib. zum Flex. fib. setzt 

 sich auch in bezug auf die Gründe ihres alternierenden Verhaltens 

 fort: wie von den zwei brevis-Köpfen derjenige mit der Zeit zur 

 Alleinherrschaft gelangt, dem es gelingt, einen überwiegend stärkeren 

 Ursprung, z. B. Knochenursprnng, während der Gegner nur Sehnen- 

 ursprung hat, zu gewinnen, so gelangt der bei den niedersten Säugern 

 (Monotremen und vielen Marsupialien) abseits jeder Zehenversorgung 

 liegende Flexor tibialis als perforaus mehr und mehr in Aufnahme, 

 erreicht schließlich den Weit des Flexor fibularis, indem er letzteren 

 zehenweise verdrängt, und wird bei Homo sozusagen zum Allein- 

 herrscher über die Zehen. Dies alles aber auf Grund des üm- 

 standes, daß er seinen Ursprung auf der schwachen Fibula 

 verläßt und auf der starken Tibia Ursprung findet! Der 

 auf der Fibula zurückbleibende Flexor fibularis gerät damit in Rück- 

 stand: bei den niederen Säugern noch Alleininhaber der 5 Zeher, 

 muß er sich bei den Prosimien und Simien mit ungefähr der Hälfte 

 Zehen begnügen und behält bei verschiedenen hohen Atfen nur noch 

 zwei, bei Homo neben einer sehwachen Verbindung mit der 2. und 

 3. Zehe in der Hauptsache nur noch eine einzige Zehe übrig. Auch 

 das Verhältnis des Flexor tibialis zum Flexor fibularis zeigt also 

 zwei einander ausschließende Entwicklungsmöglichkeiten (vgl. bei- 

 folgende Tabelle VIII): Entweder besitzt der Flexor fibularis das 

 Monopol über die Zehen (Monotremen usw.) oder der Flexor tibialis 

 erringt dasselbe {Homo), immer setzt die Herrschaft des einen alter- 

 nierend eine Schwächung oder ein Fehlen des anderen voraus. 



