442 K. Ogushi 



des anderen kaum vereinbart werden können. Darin bestehen zum 

 Teil die Gründe, warum zwischen den bisherigen Autoren über das- 

 selbe Thema so oft Kontroversen entstanden sind und warum auf 

 eine Nachprüfung nicht verzichtet werden kann, wenngleich wir 

 Anatomen unseren Arbeiten nur die beobachteten Tatsachen zugrunde 

 zu legen pflegen. Daß auffallende individuelle Verschiedenheiten 

 und Rassenunterschiede in Verlauf und Verästelung der Gehirn- 

 nerven, die unter sämtlichen Körperteilen fraglos zu den lebenswich- 

 tigen Organen gehören, vorkommen können, wie die Ergebnisse 

 verschiedener Autoren beweisen, — das kann ich überhaupt nicht 

 glauben. 



Seitdem ich mir vor etwa zehn Jahren die Anatomie des wenig 

 erforschten Trionyx japonicus zur Aufgabe gestellt habe, beschäftige 

 ich mich fortwährend mit der Anatomie dieses Tieres, konnte aber 

 bis heute nur einige befriedigende Resultate mitteilen. Diese Ver- 

 zögerung beruht hauptsächlich darauf, daß einheitliche Resultate, 

 die wenigstens mir als einwandfrei erscheinen, nur mit großen 

 Schwierigkeiten erreicht werden können. So hat dasselbe auch für 

 das Studium des peripheren Nervensystems gegolten, so daß die 

 zweite Mitteilung, in der neben der Muskellehre auch dieses System 

 enthalten ist, erst neulich zur Drucklegung abgeliefert worden ist. 

 Bei der Bearbeitung der letzteren habe ich nicht weniger als vierzig 

 makroskopische Präparate und acht Schnittserien des Kopfes von 

 verschiedenen Lebensjahren zur Untersuchung herangezogen. Da 

 die ersteren nach eigener besonderer Methode behandelt und kon- 

 serviert wurden, vermochte ich an diesen Objekten die feinsten, bei 

 den üblichen Methoden schwer verfolgbaren Nervenfäden darzustellen, 

 ohne dieselben mit anliegenden Blutgefäßästen und Bindegewebs- 

 bündeln zu verwechseln. So oft ich aber zweifelhafte Dinge antraf, 

 sind immer die Schnittserien des Kopfes zum Vergleich herangezogen 

 worden, um die Frage nach der Nervenverteilung endgültig lösen zu 

 können. In umgekehrter Weise wurden diejenigen Nerven, welche 

 anfangs der Feinheit wegen mit bloßen Augen nicht verfolgbar waren 

 und erst unter dem Mikroskop einwandfrei festgestellt werden 

 konnten, auch auf dem Wege makroskopischer Behandlung genauer 

 nachgeprüft; denn die mikroskopischen Befunde sind für unseren 

 Zweck, falls die plastische Rekonstruktion nicht in Frage käme, von 

 sehr beschränkter Gültigkeit, weil sie bei Orientierung der Gegen- 

 stände manchmal zur fehlerhaiten Lagevorstellung verführen. Wie 

 meine Erfahrungen lehren, ist es fast unmöglich, mit nur wenigen 



