— 126 — 



tutto intoriKì nc.ll' ae([iui dove pescano le radicliette,, attraversanti f'orel- 

 lini del disco di zinco. Adoi)erò cloruro di sodio, nitrato di potassio, 

 zucchero di canna, acido acetico (questi composti furono usati anche 

 da Lilienfeld; nelle esperienze del detto autore l'acido acetico è sempre 

 ripulsivo), alcool, etere, g-licerina, canfora, ecc. LI a differenza di quanto 

 ha luog'o nelle ricerche di Lilienfeld venivano usati a discreta e anche 

 forte concentrazione, ad esempio l'alcool dal 10 al 95 7o' '^ cloruro di 

 sodio al 5-25 7o' ^cc. (Per avere un' idea delle quantità che si dif- 

 fondono nell'acqua intorno al vaso poroso ricorderò che, secondo Sammet, 

 se questo contiene cloruro di sodio al 2 "/^ risultano dopo 2 ore in 

 contatto con esso, a 3, 6 cm di distanza, rispettivamente le concentrcX- 

 zioni 0,012 7;, 0,009 "/o, 0,005 7o, e dopo 5 ore 0,021 70, 0,018 7o, 

 0,012 °/o. Secondo Lilienfeld il cloruro di sodio potreljbe ag-ir negativo 

 sulle radici della stessa specie già a una diluizione non superiore a 

 0,0001 7o)- Tutte quante le sostanze provocarono nelle radichette curve 

 positive, e servendosi delle soluzioni più concentrate ha luogo col tempo 

 in molti casi reazione negativa, che però non si osserva nelle radici più 

 lontane. Se non fossero descritte queste ultime inflessioni sarebbe il caso 

 di considerare senz'altro le positive come causate da rallentamento più 

 forte della crescenza determinato in via diretta dal composto che si 

 diflbnde, nel lato delle radici volto verso il vaso poroso. Che le nega- 

 tive delibano attribuirsi ad azione traumotro])ica [all' apice] è da esclu- 

 dere perchè l'autore dice che le radici discapitate si comportano ugual- 

 mente, come ha luog\) anche nelle esp(M"ienze del Lilienfeld e nelle 

 altre che esamineremo in seguito. E a spiegar la discordanza fra i due 

 autori non pare possa attribuirsi troi)[)a ini[)oi-tanza alle condizioni dif- 

 ferenti nelle quali trovansi le radici, g-iacchè in altrericerche d(d Sammet 

 che accenneremo (p.l^'J), condotte in condizioni non molto dissin)ili 

 da quelle di Lilienfeld, si el)ljer() pure gli stessi risultati (non è escluso vi 

 abbia parte l'aver operato su forme, razze differenti della specie usata 

 in comune). 



Per il primo Molisch {Ueher die Ablenkung der Wurzeln von ihrer 

 normalen Wacksthmnsrichtung durch Gase-Sitz. d. Akad. d. Wisscnsch. 

 in Wien, 1884, CX, Ahi. 1, ji- IH) si occupò della rispondenza chimo- 



