talogo della Prov. Bresciana, 1851 e 1856, I e II ediz., sono con- 
servati tuttora nel R. Ateneo di Brescia ed il 31 agosto, ora decorso, 
potei a mio bell’agio consultarli, mercè la gentile condiscendenza 
del signor Conte Tommaso Caprioli, e verificare trattarsi qui pure 
di esemplari giovani della Hyal. cellariu. Ciò che è singolare è, 
che tanto nella I, che nella II edizione, lo Spinelli la chiama H. 
nitidula, Pfeiffer, riferendosi nella I edizione alla fig. 24 del Rosm., 
che rappresenta la vera nitidula Drap., (benchè troppo globosa), 
mentre nella seconda si riferisce alla fig. 23, che rappresenta la 
Hyalina pura di Alder, ben diversa specie, e che nè l’una nè 
l’altra delle figure citate corrispondono al suo tipo. 
Gli esemplari invece che figurano in quella collezione sotto il 
nome di Helix lucida, Drap., non sono che giovani della presente 
specie, cioè della nifens, mentre la vera H. lucida, Drap., è ivi 
denominata H. Lombardica, Meg. 
Forse sarà ciò avvenuto per scambio accidentale delle scatole 
in cui sono riposte, nou sembrandomi possibile tanta confusione 
di specie così disparate fra loro. 
Anche il sig. Mortillet nel suo lavoro, Etude sur les Zonites de 
l’Italie Septentrionale, pubblicato negli Atti della Società Ital. di 
scienze nat. vol. IV, 1862 (N. 4 a pag. 8 degli estratti) conferma 
d’avere ricevuto dallo Spinelli alcuni esemplari di Hyal. cellaria, 
sotto l’ errata denominazione di H. mitidula. I fratelli Villa am- 
mettono parimenti la Ayalina nitidula, Drap., come esistente in 
Lombardia, avendola citata nel giornale dell’ 1ngegnere Archi- 
tetto ed Agronomo anno XI 1862, come raccolta nella Valsassina, 
e nel Catalogo pubblicato nel Bullettino malac. Ital. vol. IV 1871, 
pag. 84 senza indicazione di località; mentre saggiamente era stata 
ommessa nel primo catalogo da essi pubblicato nel 1844 nelle no- 
tizie natur. e civ. di Lombardia; non ritenendo che per questa 
specie intendessero la citata nitidula, Pfeiffer che riferiscono nel 
catalogo 1871 alla striatula di Gray o radiatula, Alder, la quale 
però sarebbe ancora specie diversa da quella intesa sotto tal nome 
dallo Spinelli nella sua II edizione. Questi provetti e vecchi ma- 
lacologi avranno, forse sulla fede altrni, ammessa ancora come 
vivente da noi questa specie, che certamente essi non rinvennero; 
ma dopo le dotte osservazioni fatte in proposito dal Mortillet nel 
| citato lavoro, e dallo Stabile nel coscienzioso suo libro sui Moll. 
del Piemonte a pag. 31, vol. VI degli atti della Soc. Italiana di 
Scienze nat., entrambi loro conoscenti ed amici, avrebbero dovuto 
