Les bases actuelles de la systématique en mycologie. 9 



Il n'en est pas de même chez les Champignons. Nous ne savons 

 presque rien des propriétés communes aux formes d'un même Cham- 

 pignon qui ne se succèdent pas dans un ordre constant et ne restent 

 pas continues dans l'espace. Lorsque nous comparons deux Cham- 

 pignons entre eux, nous ne sommes pas toujours assurés que les 

 formes les plus analogues correspondent à la même période de l'onto- 

 génie, ni que les formes les plus dissemblables n'appartiennent pas à 

 une même espèce. 



L'observation révèle des différences morphologiques, tantôt 

 grandes, tantôt petites ou, plus exactement, tantôt très sensibles, 

 tantôt peu ou point sensibles à nos procédés d'investigation. Mais 

 l'ampleur de ces écarts ne nous renseigne pas sur leur nature spé- 

 cifique ou variative. Il existe, en effet, des espèces irréductibles que 

 la simple observation n'a pas su distinguer; il existe aussi des 

 variétés accidentelles et fugaces qui, à première vue, ne ressemblent 

 en rien au type habituel. 



La notion purement morphologique des grandes espèces et des 

 petites espèces est une convention empirique sans fondement naturel. 

 Ou bien il n'y a pas d'espèce, ou bien toutes les espèces sont des 

 espèces élémentaires. Le terme „espèces collectives" est un non-sens; 

 il s'applique aux espèces élémentaires confondues ou difficiles à 

 discerner par les techniques usuelles qui sont des procédés con- 

 ventionnels. 



Il peut être pratiquement commode de réunir dans une même 

 salle d'attente les espèces que les procédés usuels ne permettent pas 

 de séparer sûrement. Ce groupe provisoire constitue la stirpe. 

 Clavaud^), en créant ce terme, entendait bien qu'il exprimait une 

 tout autre idée que celui d'espèce collective. „L'espèce, disait-il, a 

 son unité dans la filiation actuellement existante, la stirpe ne tire la 

 sienne que de la ressemblance des éléments qui la composent, en tant 

 que cette ressemblance est l'indice d'une filiation qui a cessé actuelle- 

 ment d'exister. „Cette définition implique l'hypothèse que le degré 

 de parenté des espèces est indiqué par le degré de ressemblance 

 extérieure. Mais cet indice n'est pas constamment fidèle. S. B e 1 1 i ^) 

 a donc raison de dire: La stirpe reste la première catégorie théo- 

 rétique .... Elle exprime l'origine supposée commune des espèces 

 affines d'un genre. La seule unité taxinomique réelle dans l'espace 

 et dans le temps actuel est l'espèce. 



Costantin et Lucef*) ont montré l'intérêt pratique de 

 l'établissement des stirpes chez les Aspergillées, où diverses formes 



1) Flore de la Gironde, 1882. 



^) Obs. critiques sur la réalité des espèces en nature au point de vue de la 

 systématique. Turin 1901. 



3) Soc. mycol. Fr. XIX, 1903. — Ann. sc. nat.; Bot., 9"= série, II, 1905. 



