Les bases actuelles de la systématique en mycologie. 105 



Chapitre XI. 

 Zoocystes et zoospores. 



Comme leur nom l'indique, les zoospores présentent la propriété 

 qui, de tout temps, a paru établir l'opposition la plus apparente entre 

 l'animal et le végétal. Elles ont la capacité de modifier brusquement 

 leurs connexions avec le milieu extérieur, soit par une contractilité 

 générale qui leur permet de rampei- à la façon des Amibes, en se 

 moulant sur les solides ou en englobant les parcelles ténues, soit en 

 nageant au moyen de prolongements filiformes où la contractilité se 

 localise et acquiert un degré supérieur. Ce sont surtout ces organes 

 natatoires, essentiellement animaux, qui caractérisent les zoospores. 

 Ces prolongements contractiles ne doivent pas être confondus, comme 

 on le fait souvent, avec les cils vibratiles; ce sont des fouets 

 (flagellum, 6qi-^) du même type que ceux des Flagellates. 



Les zoospores chez les Champignons et les Algues sont considérées 

 comme des organes reproducteurs, parce qu'elles s'opposent à des 

 filaments végétatifs qui durent plus longtemps, se nourrissent et 

 s'accroissent. La même structure est permanente chez les Flagellates 

 où, par conséquent, la forme multiplicatrice se confond avec la forme 

 nourricière; elle ne s'efl'ace que durant des périodes de vie ralentie 

 où le corps se revêt d'une enveloppe plus ou moins imperméable, pour 

 se diviser en nouvelles cellules flagellées à la reprise de l'activité. 

 On croirait les rôles intervertis; mais ce n'est qu'une apparence. La 

 spécialisation des zoospores comme organes reproducteurs tient moins 

 à leurs caractères propres et à leur mode d'activité qu'à leurs con- 

 nexions avec des filaments immobiles. Elle semble résulter d'une 

 division du travail acquise au cours de l'évolution. 



Il vient naturellement à l'esprit l'idée que les zoospores des 

 Champignons et des plantes vertes, quand elles sont conformes aux 

 t3^pes connus chez les Flagellates, ne sont autre chose que les colonies 

 primitives de Protozoaires dont le stade fixé s'est prolongé en acqué- 

 rant la propriété de se nourrir sur place et de s'étendre à la façon 

 des végétaux. 



D a n g e a r d ^) est un précurseur de cette doctrine. Il en a mal- 

 heureusement compromis le succès en la solidarisant avec la doctrine 

 du monophylétisme qui n'avait plus les mêmes excuses qu'au temps 

 de de Bar y et avec une convention sur la limite tranchée du 

 règne animal et du règne végétal, qui n'a rien à voir avec la phylo- 

 génie. 



') Anu. Se. nat., Bot., 7*^ série, IV, 1886. — Le Botaniste, 6" série, 1898. 



