158 Paul Vuillemin. 



un sens strictement organogénique. Un élément sécréteur peut-être 

 par son origine une paraphyse, une C3'stide, une baside ou un asque. 

 Sa fonction n'indique pas son origine. Cette origine est souvent 

 difficile à préciser, et les désignations ontogéniques ne sont pas 

 toujours suffisamment justifiées par l'état de nos connaissances; mais 

 l'étude du développement reste la pierre de touche de la valeur 

 s^'stématique de ces diverses parties de l'hjmiénium. 



Au point où nous en sommes, l'organogénie est encore impar- 

 faitement connue. Mais nous en savons assez pour dire que le degré 

 d'élévation d'un Champignon, au sens phylogénétique, n'est pas pro- 

 portionnel à la régularité et à l'homogénéité de la couche fertile. 

 Les basides modifiées, les cystides, les paraphyses rompent la con- 

 tinuité des sporophores et disloquent à divers degrés des hyméniums 

 apparemment unis. Les groupes de sporophores seront émiettés plus 

 complètement et paraîtront disséminés parmi la trame stérile si ces 

 éléments accessoires les débordent et les revêtent en exagérant, soit 

 leurs fonctions protectrices, soit leur rôle accessoire dans la dehiscence 

 qui sèmera les spores. L'excès de différenciation de l'hyménium con- 

 duit au même résultat que le défaut primitif d'organisation des sporo- 

 phores en couche régulière. La distinction entre la simplicité primi- 

 tive et la simplification secondaire n'a pas été faite dans l'établisse- 

 ment des Plectoascineae et des Plectobasidiineae, parce que les données 

 immédiates de l'observation n'ont pas été contrôlées par l'organogénie 

 et, à son défaut, par l'étude des conditions physiologiques propres à 

 révéler la raison d'être des progrès de l'évolution. 



L'hyménium n'a pas la même raison d'être chez les Angiocarpes 

 et les Gymnocarpes. Ceux-ci ont développé surtout les procédés de 

 dispersion aérienne ; les premiers exagèrent les structures protectrices. 

 A priori nous ne pouvons dire si l'un de ces perfectionnements est 

 plus essentiel que l'autre et, de fait, il existe des Angiocarpes et des 

 Gynmocarpes à tous les degrés de l'échelle. La réduction de l'hymé- 

 nium anémophile au profit de la complication de l'appareil protecteur 

 peut donc être, au total, un avantage. C'est pourquoi la division des 

 Hypogés, basidiés ou ascosporés, en Hyméniés et Plectosporophorés 

 nous paraît très peu naturelle, l'hyménium s'étant formé indépendam- 

 ment dans des groupes très divers, basidiés, ascosporés ou conidiés, 

 et déformé aussi facilement. 



Nous ne critiquons nullement la classification d' E d. F i s c h e r , 

 qui donne une si grande importance aux groupes des Plectobasidii- 

 neae et des Plectoascineae. On ne pouvait pas faire mieux à défaut 

 de données organogéniques suffisantes. Nous voulons seulement mettre 

 en garde contre l'idée que les Terfesia sont plus proches parents des 

 Gymnoascus que des Tuber. Une bonne classification fondée sur la 

 morphologie comparée n'est pas nécessairement phylogénétique. 



