Les Progrès de la Paléobotauique de l'ère des Gymnospermes. 195 



parenté possible avec les Cycadofiliciuées ; mais ce n'est pas à dire 

 pour cela qu'on puisse enregistrer définitivement comme Fougères 

 toutes les frondes fllicoïdes appartenant à la flore secondaire. C'est 

 ainsi, notamment, que l'on peut hésiter sur le classement des Nevro- 

 pteridiiim du Trias inférieur, à raison des analogies qu'ils ont avec 

 les Nevropteris houillers, lesquels sont des Ptéridospermées ; étant 

 donné cependant le port des NevroptericUuni du Grès bigarré de 

 Commern décrits par M. Blanc ken horn, et si semblables d'aspect 

 à nombre de nos Fougères herbacées actuelles, avec leurs frondes 

 simplement pinnées portées par une souche assez peu volumineuse, 

 il semble bien que leurs véritables affinités soient du côté des 

 Fougères plutôt que des Névroptéridées ; il est même fort possible 

 que, comme l'ont pensé Schimper et M. Blanckenhorn, les 

 Crematopteris représentent leurs frondes fertiles, mais de nouvelles 

 observations seraient nécessaires pour le démontrer. 



La question d'attribution peut également se poser pour certains 

 genres jurassiques, tels, par exemple, que Cijcadoptens et Loniatopteris, 

 ces derniers ne laissant pas de rappeler à beaucoup d'égards les 

 Callipteris permiens, qu'on sait maintenant, grâce aux recherches de 

 M. Grand'Eury, avoir porté des graines. Il est vrai, d'autre 

 part, que ces deux types génériques paraissent avoir de très étroites 

 affinités avec les ThinnfeMia, dont l'attribution aux Fougères paraît 

 définitivement établie par les observations de M. Raciborski que 

 j'ai rapportées plus haut. 



L'attribution reste encore douteuse, ainsi que je l'ai dit, pour le 

 genre Ctenis, avec ses apparences cycadéennes si accentuées, et pour 

 les Cfenopteris, dont l'attribution aux Cycadinées a semblé si probable 

 à M. Nathorst qu'il proposé de substituer à ce nom celui de 

 Ctenosamiies. Il en est de même encore pour le genre Zamiopsis, de 

 rinfracrétacé du Canada, dont M. Fontaine, qui l'a créé, signale 

 lui-même le caractère cycadéen autant que filicoïde, et dont les 

 frondes, avec leurs pinnules dentelées, font en eifet songer à ce 

 que pourraient être des Encephalartos bipinnés plutôt qu'à des 

 Fougères. 



Enfin la question est depuis longtemps pendante pour les Tœnio- 

 pteris, parmi lesquels, à côté de formes définitivement reconnues 

 aujourd'hui pour appartenir aux Marattiacées, il n'est pas impossible 

 qu'il se trouve également des frondes de Cycadinées à rapprocher 

 des Stangeria, ainsi que l'ont pensé quelques auteurs. 



Si d'importants progrès ont été réalisés dans la connaissance 

 des Fougères de la période secondaire, il reste donc encore plus d'un 

 pas à faire en avant, et il m'a semblé qu'après avoir exposé ce que 

 l'on avait appris de nouveau dans ces dernières années, il pouvait 

 n'être pas inutile d'appeler, ainsi que je viens de le faire, l'attention 



13* 



