Die Fortschritte der mikroskopischen Technik seit 1870. 255 



mit dem resignierten Satz: Als feststehend kann betrachtet werden, 

 daß über die feinere Struktur des lebenden Protoplasmas im allge- 

 meinen erst nach neuen von der Zukunft zu erhoffenden Untersuchungen 

 ein definitives Urteil zu fällen sein wird. Ich möchte dabei hin- 

 zufügen, daß es wahrscheinlich auch ganz neue Methoden der 

 Untersuchung sein müssen, welche uns diesem Ziele näher führen 

 können; es ist fraglich, ob die bisher angewandten Methoden noch 

 prinzipiell Neues zutage fördern können." 



Aber mit unserer Kenntnis der feineren Protoplasmastruktur 

 steht oder fällt der Wert der Fixierungsmethoden keineswegs. Man 

 bedenke doch, daß es ebensowenig statthaft ist Folgerungen abzuleiten 

 aus Tatsachen, welche mit einer kritiklos angewandten Methode ge- 

 wonnen sind, wie eine Methode zu verdammen, weil sie nicht leistet 

 was einige irrtümlicherweise gemeint haben, daß sie leisten sollte. 

 Bei der Beurteilung jeder Methode frage man allererst, welche positive 

 Resultate sie, bei Berücksichtigung aller Fehlerquellen, zu geben im- 

 stande war. Und wenn wir der modernen Fixierungstechnik diesen 

 Maßstab anlegen, so kann unser Urteil nicht zweifelhaft sein. So- 

 viel ist sicher, daß Flemming, mit Umsicht und unter fortwährender 

 Selbstkritik arbeitend, mit Hilfe von fixierenden Reagentien unsere 

 Kenntnis der Karyokinese begründet hat. Und ebenso hat Schimper 

 bei seinen berühmten Untersuchungen über die Piastiden viele derselben 

 erst durch Fixierungsmittel zu Gesicht bekommen. Und wäe viele 

 andere Untersuchungen über den gröberen Bau der Protoplasten sind 

 nicht durch diese Methode möglich oder auch sehr erleichtert worden. 



Wo solche Resultate vorliegen, kann man, wie ich glaube, ruhig 

 behaupten, daß wir durch diese Methode dem natürlichen Verlaufe 

 der Dinge viel näher gekommen sind als in der Periode, in der man 

 nur Alkoholbilder studierte, daß die neuere Zellforschung, und be- 

 sonders die Mitosenlehre, der Untersuchung von Fällungsbildern nach 

 Fixierung, ergänzt durch andere Mittel, z. B. die Vergleichung 

 lebender Objekte ^), außerordentlich viel verdankt, wenn man es auch 

 nicht für nötig hält immer bei der Beschreibung fixierter Präparate 

 zuerst zu betonen, daß man nur ein Abbild der Natur, durch Fixie- 

 rung hervorgerufen, beschreibt, weil das eben selbstverständlich ist, 

 und man dieser Tatsache bei der Beurteilung der Präparate also 

 Rechnung trägt, auch wenn man sie nicht erwähnt. 



Ich komme also zum Schlüsse, daß die Darstellung der Fixierungs- 

 methoden, wie w^ir sie jetzt kennen, eine große Leistung Flemming's 

 war, und daß man die Einführung derselben als einen sehr bedeuten- 

 den Fortschritt auf mikrotechnischem Gebiete begrüßen muß. 



^) Das wird allerdings von Fischer, wenn auch ungern, zugegeben, als er 

 S. 69 sagt: „Ich habe in den Staubfädenhaaren von Tradescantia ebenfalls die 

 Chromosomen wohl unterscheiden können, aber auch nicht scharf." 



