274 ^T. w. Moll. 



schleifens vernachlässigen, wälirend, wie ich oben schon hervorhob, 

 die älteren, welche daran gewöhnt waren, fast in jeder Hinsicht 

 ihren eigenen Bestrebungen überlassen zu werden, diese Kunst sehr 

 viel besser verstanden. Wenn man z. B. die Zeitschrift für wissen- 

 schaftliche Mikroskopie nachschlägt und die ungeheure Menge von 

 Beschreibungen neuer Mikrotome, neuer Methoden zum Fixieren, Ein- 

 betten, Färben, Aufkleben usw. ansieht, so muß man sich darüber 

 wundern, wie äußerst selten das Schleifen der Messer die Forscher 

 beschäftigt hat. Gott schau \) teilt einiges über die Form der 

 Messer und das Abziehen auf dem Streichriemen mit, und Brass'') 

 behandelt das Schleifen und Abziehen mittels einer Abziehvorrichtung 

 am Rücken des ]\Iessers. Abgesehen von einer Abhandlung, welche 

 ich unten noch eitleren werde, ist das alles, was sich in 22 Jahr- 

 gängen auftreiben läßt. 



Es scheint mir aber, daß es besser wäre, daß die Botaniker ihre 

 Aufmerksamkeit wieder mehr auf diesen Gegenstand richteten, denn 

 wer nicht imstande ist, seine Messer selbst zu schärfen, ist auch 

 nicht gut imstande, sie zu beurteilen, und das ist eben bei Mikrotom- 

 arbeiten gefährlich, weil es feststeht, daß das Messer am Mikrotom 

 das einzige wirklich maßgebende Element ist. Mißerfolge in der 

 Mikrotomtechnik gehen denn auch oft aus dieser Unkenntnis hervor, 

 wie das schon aus dem Mitgeteilten über die Schnittbänder erhellt. 



Solange man nun aber beim Schneiden nicht unter die Dicke von 

 5 u hinabgeht, zumal wenn man immer mit schief gestelltem Messer 

 arbeitet, wird man in den meisten Fällen die Arbeit des Schleifens 

 dem Mechaniker ohne Nachteil überlassen können. Aber wenn man, 

 z. B. zu feineren cytologischen Untersuchungen, sich regelmäßig Schnitt- 

 bänder von 2 u Dicke anfertigen will, dann ist es unbedingt nötig, 

 sich selbst zu helfen. Von verschiedenen tüchtigen Mechanikern habe 

 ich sorgfältig und wirklich schön geschliffene Mikrotommesser ver- 

 schiedener Art erhalten, aber nie ist es mir gelungen, mit denselben 

 brauchbare Schnittbänder von 2 oder 3 /^i Dicke zu bekommen. 



Aus der botanischen Literatur geht auch hervor, daß von den 

 meisten Forschern kaum je regelmäßig eine Schnittdicke unter 5 /< 

 erreicht wird. Einer langen Reihe in den letzten Jahren veröffent- 

 lichter cj-tologischer Arbeiten liegt die Untersuchung von Mikrotom- 

 schnitten zugrunde und man .darf annehmen, daß bei diesen Unter- 

 suchungen das Streben der Verfasser oft auf die Erzielung sehr 

 dünner Schnitte gerichtet war. In vielen Fällen findet man auch die 



') M. G ottschau, Vorzüge imd Nachteile verschiedener Mikrotome und ihrer 

 Hilfsapparate. Ztschr. f. wiss. Mikr., I. 1884, S. 333, und: Erwiderung- an die Herren 

 J. Ost und Dr. A. Brass. Ibid., III, 18S6, S. 17. 



■^) A. Brass. Mitteilungen zur mikroskopischen Technik. Ztschr. f. wiss. Mikr., 

 II, 1885, S. 305. 



