über Parthenog-enesis und Apogamie im Pflanzenreiche. 379 



Forscher wie Mendel hergestellt worden waren, war an ihrem tat- 

 sächlichen Bestehen nicht zu zweifeln; überdies stellte Ostenfeld 

 (1904 b) selbst einen Bastard zwischen Hieracium pilosella und auran- 

 tiacum her, denen er später (Ostenfeld 1906) noch mehrere andere 

 anreihte, deren Eltern ebenfalls Arten waren, von denen es feststand, 

 daß sie nach Kastration keimfähige Samen ansetzen können. Übrigens 

 stellte es sich heraus, daß nicht alle Arten der beiden Untergattungen 

 parthenogenetisch sind, sondern nur die Mehrzahl; so sind z. B. im 

 Subgenus Pilosella Hieracium auricula, im Subgenus Archieracium 

 Hieracium umhellatum amphimiktisch geblieben. 



Die Tatsache, daß für ein und dieselbe Species die Befähigung 

 zur Parthenogenesis und zur Amphimixis festgestellt worden war, bot 

 nach dem, was Overton bei Thalictrum purpurascens gefunden hatte, 

 der Erklärung keine prinzipiellen Schwierigkeiten. Cor r en s (1905, 

 p. 250) deutete auch diese Erklärungsmöglichkeit an und führt zu 

 ihren gunsten eine Beobachtung von Mendel an, „nach der ein 

 Hieracienköpfchen, das durch Parthenogenesis a keimfähige Früchtchen 

 hervorbringt, nach möglichst frühzeitiger Belegung aller Narben mit 

 fremden Pollen a-j-b keimfähige Früchtchen bringt, von denen a die 

 Mutterpflanze, b den Bastard geben". Wie die Dinge tatsächlich 

 liegen, darüber brachten zwei wichtige Arbeiten von Rosenberg 

 (1906 und 1907) Aufklärung. Nach ihnen wollen wir einen kurzen 

 Überblick über die Fortpflanzungsverhältnisse der nicht mehr normal 

 amphimiktischen Hieracien geben, wobei freilich bemerkt werden 

 muß, daß unsere Kenntnisse darüber noch sehr lückenhaft und weitere 

 Arbeiten über die sehr interessante Gattung dringend erwünscht sind. 



Der Übersichtlichkeit wegen bringen wir die Hieracien hinsicht- 

 lich ihrer Fortpflanzungsverhältnisse in drei Gruppen, von denen die 

 erste alle Arten umfaßt, bei denen die normale Amphimixis in der 

 typischen Form beibehalten worden ist. Hierher scheinen alle nicht 

 zu den Sektionen Pilosella und Archieracium gehörigen Arten zu 

 rechnen; ausdrücklich durch Kastrationsversuche festgestellt ist es 

 allerdings bisher erst durch Ostenfeld (1906) für Hieracium venosîim 

 und H. Gronowii, die der Untergattung Stenotheca angehören. Aber 

 auch Hieracium umhellatum aus dem Subgenus Archieracium und 

 H. auricula aus dem Subgenus Pilosella sind, wie schon erwähnt, 

 obligatorisch amphimiktisch. Alle diese zur ersten Gruppe gehörenden 

 Species interessieren uns an dieser Stelle nicht, da sie sich in ihrem 

 Verhalten in keinerlei Weise von anderen normal sexuellen Phanero- 

 gamen principiell unterscheiden. 



Zur zweiten Gruppe zählen wir alle die Hieracien, die rein 

 somatisch parthenogenetisch nach dem Schema der Eualchimillen sind, 

 bei denen also die Diploidchromosomigkeit des Gametophyten ein- 

 fach durch Ausschaltung der Reduktionsteilung erreicht wird, und 



