Die Reizleitungsvorgänge bei den Pflanzen. 07 



leitungen in besonderer Weise weiter ausgebildet wurden, als mit der Auf- 

 fassung, dass solche Reiztransmissionen jedesmal erst neu geschaffen werden 

 mussten. 



Die Frage, ob nicht jede durch einen Aussenreiz perzipierte lokale Er- 

 regung sich durch einen grösseren Teil der Pflanzen fortpflanzt, steht in 

 engstem Zusammenhange mit einer anderen Frage, die ebenso wie jene nur 

 theoretische, aber keine praktische Bedeutung hat, ob nämlich die Perzeptions- 

 fähigkeit bei den Pflanzen in jenen Fällen, wo man eine vollige Trennung 

 der Perzeptionszone und der Pveaktionszone glaubte nachweisen zu können, tat- 

 sächlich auf die Zellen der sensorischen Zone beschränkt ist. Eine solche 

 völlige Trennung der sensorischen und der motorischen Zone ist ja, wie wir 

 gesehen haben, bisher nur in verhältnismässig wenigen Fällen erwiesen worden. 

 Die Droseratentakeln, die Keimlinge einiger Gräser aus der Gruppe der Pani- 

 ceen, die Wurzelspitze (nur für ganz wenige Peizanlässe), schliesslich die 

 Blüten einiger Orchideen sind Beispiele dafür. Bei den meisten Reizvorgängen, 

 bei denen Transmissionen von Aussenreizen beteiligt sind, ist dagegen die 

 Reaktionszone auch selbst empfindlich. 



Was wir von denjenigen Reizprozessen, bei denen die Perzeptions- und 

 Reaktionszone getrennt sind, wissen, ist ja zunächst weiter nichts, als das, dass 

 zur Einleitung der Reaktion die Transmission eines Impulses von der Perzeptions- 

 zone nach der Reaktionszone nötig ist. Aus dieser Tatsache darf aber nicht ohne 

 weiteres der Schluss gezogen werden, dass die Zellen in der Reaktionszone die 

 Fähigkeit nicht besitzen, den Reizanlass zu perzipieren. Es geht aus ihr viel- 

 mehr nur soviel hervor, dass die Erregung der Zellen in der motorischen Zone, 

 falls sie den Reiz perzipieren, nicht imstande ist, die Reaktion zu veranlassen. 

 Warum es einer Zuleitung des Impulses von anderer Stelle bedarf, darüber 

 wissen wir freilich nichts. 



Es gibt in der Tat einige Tatsachen, die es durchaus nicht unwahr- 

 scheinlich machen, dass die Zellen in der Reaktionszone auch bei völliger 

 Trennung der „Perzeptionszone" und der motorischen Zone den Reiz zu 

 perzipieren vermögen, wenn auch die Perzeption dieser Zellen eine Reaktion 

 nicht nach sich zieht. Ein Indizienbeweis dafür ist zunächst in dem Verhalten 

 der einseitig krümmungsfähigen Ranken gegeben, die man früher für einseitig 

 empfindhch hielt, bis es gelang zu zeigen (Fitting 1902, S. 373 ff.; 1903, 

 S. 553 ft".), dass auch die Zellen auf den bisher als unemi)fiudlich geltenden 

 Seiten eine nicht geringere Kontaktempflndlichkeit als die Unterseite besitzen, 

 obwohl durch die Perzeption auf diesen Seiten eine Kontaktkrümmung nicht 

 ausgelöst werden kann. Aber auch folgende Erwägungen sind einer solchen 

 Annahme günstig. Die meisten Pflanzenteile pflegen neben derjenigen be- 

 sonders augenfälHgen Reaktion gegen einen Reizanlass, für die sich hat nach- 

 weisen lassen, dass sie nur durch Zuleitung eines Impulses von der „Per- 

 zeptionszone" eintritt, auch noch andere Reaktionsbefähiguugen gegen den- 



5* 



