84 H. Fitting, 



zunehmen (Pfeffer 1873 a, S. 309), dass auch die Reizleitung, die nach der 

 Berührung eines Fiederblättchen-Polsters im Blatte erfolgt, hauptsächlich in 

 den Gefässbüudeln stattEndet. In der Tat tut dies Haberlandt (1890), 

 der sich in neuerer Zeit hauptsächlich mit diesem Problem beschäftigt hat, 

 während Pfeffer (1873a, S. 308) auf die Möglichkeit hinwies, dass die 

 letztere Reiztransmission in ganz anderer Weise zustande kommt. Näher 

 untersucht wurde diese Frage bisher nicht. 



Wenn es sonach für den Verwundungsreiz erwiesen, für den Stossreiz 

 sehr wahrscheinlich ist, dass die Reizleitung bei diesen PÜanzen über grössere 

 Strecken nur durch die Vermittelung der Gefässbündel (oder der sie direkt 

 umhüllenden langgestreckten Parenchymzellen) erfolgen kann, so darf doch 

 nicht übersehen werden, dass, innerhalb der Reaktionszone selbst, zur Aus- 

 lösung der Reaktion, irgend eine Reizleitung auch vom Gefässbündel in das 

 umliegende Grundparenchym erfolgen muss, da das Grundparenchym es ist, 

 in dem die Reaktion abläuft. 



Da nun das Gefässbündel eine ganze Anzahl von Zellen verschiedener 

 Art enthält, so bleibt noch die wichtige Frage zu entscheiden, welche 

 Zellen des Bündels es denn sind, in denen die Leitung des 

 Reizes vor sich geht^). Die älteren Forscher wie (Dutrochet) 2), Meyen 

 (1839, S, 520) und namentlich Brücke (1848, S. 444 ff.) (vergl. auch Sachs 

 1865, S. 482 ff. und den historischen Abschnitt bei Haberlandt 1890, 

 S. 3 ff.) glaubten, ohne freilich exakte Beweise dafür zu erbringen, dass es die 

 toten Elemente des Gefässbündels, die Gefässe, seien, in denen der Reiz ge- 

 leitet werde, indem man annahm, dass die Reiztransmission nicht durch Ver- 

 mittelung lebender Zellen, sondern durch die Druckschwankungen des Gefäss- 

 wassers bedingt werde. In der Tat beobachtete Meyen, dass der Wundreiz 

 bei Mimosa nur dann geleitet wird, wenn der Schnitt in dem Stengel oder 

 in dem Blattstiel so lange vertieft wird, bis er den Holzkörper erreicht hat 

 und ein Flüssigkeitstropfen aus der Wunde herausschiesst, von dem Meyen 

 annahm, dass er den Gelassen entstammte. Doch wies schon Haberlandt 

 (1890, S. 4 ff.) darauf hin, dass Meyens Kenntnisse des Gefässbündelbaues 

 nicht so korrekt waren, dass diese Annahme als berechtigt erscheinen könnte. 



In der Tat konnte Pfeffer zeigen (1873 a, S. 313 ff.), dass eine Reiz- 

 fortpHanzung bei Mimosa auch unter Verhältnissen zustande kommt, wo eine 

 Kommunikation durch offene Röhren, wie sie bei den Gefässen vorkommt, 

 überhaupt nicht möglich ist. So rufen Einschnitte in einen Blatt- 



1) Für das Labellum von Maädevallia nimmt Oliver (1887, S, 249 ff.) an, dass der 

 Heiz in den lebenden Zellen der Gefässbündelscheide geleitet werde, ohne dies freilich be- 

 wiesen zu haben. 



2) Dutrochets Standpunkt ist nicht so klar, wie es nach den Zitaten in der Literatur 

 scheinen könnte. 1824, S. 73 ff. sagt er, dass nicht die Tracheen für die Reizleitung in Be- 

 tracht kommen können, sondern nur die ,tubes corpusculiferes". 1837, 8. 548 hält er die 

 ganze Frage nach den eigentlichen Keizleitungsbahneu noch für sehr wenig geklärt. 



