La notion d'espèce et la disjonction des hybrides. 33 



l'autorité de leur nom. Nous ne nions pas que, dans plus d'une 

 circonstance, ils n'aient raisonné que sur des hypothèses qui n'étaient 

 pas suffisamment étayées par l'observation, qu'ils n'aient quelquefois 

 donné aux faits des interprétations forcées, enfin qu'ils ne se soient 

 laissé entraîner à des exagérations qui ont surtout contribué à faire 

 repousser leurs idées. Mais ces vices de détail ne diminuent en rien 

 la grandeur et la parfaite rationalité de l'ensemble d'un système qui, 

 seul, rend compte, par la communauté d'origine, du grand fait 

 de la communauté d'organisation des êtres vivants d'un même 

 règne, cette première base de nos classements des espèces en genres, 

 familles, ordres et embranchements. Dans le système opposé 

 aujourd'hui en vogue, dans ce système qui suppose autant de créations 

 partielles et indépendantes que nous reconnaissons ou croyons recon- 

 naître d'espèces distinctes, on est forcé, pour être logique, d'admettre 

 que les ressemblances présentées par ces espèces ne sont qu'une 

 coïncidence fortuite, c'est-à-dire un eifet sans cause, conclusion que la 

 raison ne saurait accepter. Dans le nôtre, au contraire, ces ressem- 

 blances sont à la fois la conséquence et la preuve d'une parenté, non 

 plus métaphorique, mais réelle, qu'elles tiennent d'un ancêtre commun, 

 dont elles sont sorties à des époques plus ou moins reculées et par 

 une série d'intermédiaires plus ou moins nombreux; de telle sorte 

 qu'on exprimerait les véritables rapports des espèces entre elles en 

 disant que la somme de leurs analogies réciproques est 

 l'expression de leur degré de parenté, comme la somme 

 de leurs différences l'est à la distance où elles sont de 

 la souche commune dont elles tirent leur origine, 



„Envisagé à ce point de vue, le règne végétal se présenterait, 

 non plus comme une série linéaire dont les termes iraient croissant 

 ou décroissant en complexité d'organisation suivant qu'on l'examinerait 

 en commençant par une extrémité ou par l'autre; ce ne serait pas 

 davantage un enchevêtrement désordonné de lignes entrecroisées, pas 

 même un plan géographique dont les régions, différentes de formes 

 et d'étendue, se toucheraient par un plus ou moins grand nombre de 

 points; ce serait un arbre dont les racines, mystérieusement cachées 

 dans les profondeurs des temps cosmogoniques, auraient donné naissance 

 à un nombre limité de tiges successivement divisées et subdivisées. 

 Ces premières tiges représenteraient les types primordiaux du règne; 

 leurs dernières ramifications seraient les espèces actuelles [5]. 



„Il résulterait de là qu'une classification parfaite et rigoureuse 

 des êtres organisés d'un même règne, d'un même ordre, d'une même 

 famille, ne serait autre chose que l'arbre généalogique même 

 des espèces, indiquant l'ancienneté relative de chacune, son degré 

 de spéciéïté et la lignée d'ancêtres dont elle est descendue. Par 

 là seraient représentés, d'une manière en quelque sorte palpable et 



Progressus rei botanicae IV. 3 



