La notion d'espèce et la disjonction des hybrides. 73 



exactement intermédiaire entre les deux espèces. Ses ovaires sont sillonnés comme 

 ceux de Vamara, mais ils sont plus longs ; ses étamines sont bien conformées et elles 

 contiennent environ un bon grain de pollen contre trois mauvais. C'est ce que j'ai 

 essayé de représenter par les figures C et C de la planche IX; dans un cas le 

 pollen est sec, dans l'autre il est mouillé et gonflé; les mauvais grains n'ont pas 

 changé de forme et ont à peine grossi dans l'eau. 



Ce pollen, tout pauvre qu'il était, pouvait encore féconder les fleurs femelles, 

 et je m'en suis servi pour en faire nouer quelques-unes. Un seul fruit se développa 

 bien et arriva à maturité. Je l'ai représenté de grandeur naturelle entre les fruits, 

 dessinés aussi de grandeur naturelle, des L. cylindrïca et L. amara, sur la planche VI. 

 Ce fruit si bien développé, à en juger par l'extérieur, était cependant très pauvre en 

 graines; il n'en contenait que quatorze, et encore y en avait-il sur ce nombre cinq 

 ou six dont l'embryon paraissait trop peu développé pour germer. Par leur grandeur 

 et tout leur faciès, elles étaient intermédiaires entre celles des deux espèces pro- 

 ductrices, et montraient même un commencement de la margination aliforme de celles 

 du L. cylindrica. Ces graines furent semées en 1862; mais, contre mon attente, 

 elles ne germèrent point. 



No. 39. Coccinia Schimpero-indica. 

 Planche IX, F et F'. Une génération. 



Coccinia Schimperi. (M.) 

 Plante frutescente de 8 à 10 m. ou plus. 

 Feuilles trois ou quatre fois plus grandes 



Coccinia indica. (F.) 

 Plante frutescente de 5 à 6 m. ou plus. 

 Fleurs très blanches, du double plus 



que celles de Vindica. \ grandes que celles du Sclmnperi. Fruits 



Fleurs d'un jaune rougeâtre très-pâle, 

 ou de couleur nankin. Fruits ovoïdes, 

 rouge cocciné. Plante dioïque. — D'Afrique. 



oblongs, de forme obovoïde, rouge carmin. 

 Plante dioïque. — De l'Inde. 



Les deux espèces ci-dessus désignées sont très distinctes botaniquemeut, mais 

 elles forment à elles deux un genre très-homogène. 



Dans le coxirant du mois d'août 1859, année très chaude et très favorable à la 

 culture des cucurbitacées, j'ai fécondé successivement une douzaine de fleurs femelles 

 du Coccinia indica par le pollen du C. Schimperi. Toutes ces fécondations réussirent, 

 et j'en obtins des fruits d'un beau développement et remplis de graines aussi bien 

 embryonnées que si elles étaient venues à la suite d'une fécondation légitime. 



Quelques-unes furent semées en 1860, et donnèrent une dizaine de plantes, très- 

 visiblement intermédiaires entre les deux espèces, mais dont la croissance fut 

 extrêmement retardée par les intempéries de cette fâcheuse année. Il y en eut deux 

 cependant qui parvinrent à fleurir, l'une mâle, l'autre femelle ; mais ces deux floraisons, 

 n'ayant pas eu lieu simultanément, restèrent sans résultat. Les fleurs avaient d'ailleurs 

 le caractère mixte des plantes elles-mêmes; peut-être cependant étaient-eUes un peu 

 plus voisines que celles du C. Schimperi (le père) que de celles du C. ijidica (la mère). 

 Toutes ces plantes, quoique vivaces et abritées dans une serre, périrent pendant l'hiver. 



En 1861, nouveau semis de graines du Coccinia Schimpero-indica. J'en obtiens 

 encore dix plantes, dont neuf sont visiblement hybrides; mais la dixième ressemble 

 tellement au C. indica pur, que j'ai lieu de croire qu'un grain de pollen de cette 

 espèce a été mêlé à celui du C. Schimperi dans le croisement de 1859. De ces neuf 

 plantes hybrides, il y en eut trois qui fleurirent dans le courant de l'été, et toutes 

 trois furent mâles, ce qui m'ôta le moyen d'observer la deuxième génération l'année 



