96 L. Blaringhem. 



mutation, après une période d'aifollement. C'est à lui aussi qu'il faut 

 attribuer la mise au point des travaux d'Amélioration de Betterave 

 à sucre, c'est à dire, en définitive, la distinction entre ce qui peut 

 être obtenu par la variation brusque (Ajonc sans épines) et ce qui 

 peut être acquis et maintenu par la sélection lente et répétée (Bette- 

 rave à sucre). Ces travaux sont, à ma connaissance, les premiers où 

 il est fait une opposition claire et précise entre la mutation et les 

 fluctuations. 



[4]. Il est intéressant de comparer l'évolution des idées qui ont 

 amené L.Vilmorin et C h. N a u d i n à rattacher l'équilibre dans lequel 

 se trouve l'espèce ou la race aux notions qui leur étaient les plus 

 familières. Pour Vilmorin l'équilibre, c'est à dire la fixité d'une 

 variété, tient à l'équivalence des actions immédiates du milieu ambiant 

 et des tendances accumulées par les ancêtres. Naudin examine le 

 problème de plus haut; il identifie l'équilibre de l'espèce naturelle à 

 celui de la race et de la variété. L'intérêt de cette identification 

 est considérable, car le succès de Darwin tient en grande partie 

 à l'analogie qu'il a établie entre ce qui se passe avec la sélection 

 naturelle et avec la sélection artificielle. Je ne crois pas que Darv^in 

 ait énoncé cette analogie avec plus de force que le fait Naudin dans 

 le passage suivant de son article (p. 32). 



[5]. L'image de l'arbre généalogique exprimant les affinités du 

 système naturel dont Darwin parle dans l'origine des espèces 

 (trad. Barbier, p. 497) et dont Haeckel a donné des applications 

 nombreuses au règne animal est nettement exposée par N a u d i n dans 

 ce passage. Le besoin d'une représentation schématique de l'évolution, 

 ou de la parenté dans le temps, avait aussi paru nécessaire à Isidore 

 Geoffroy St. Hilaire (1855). 



[6]. Ce passage est emprunté à l'article écrit par Naudin dans 

 la Revue horticole du 16 Mars 1852 (pages 107— 108); Naudin 

 n'a pas cru devoir le faire imprimer dans son Mémoire présenté à 

 l'Académie des Sciences en 1861 ; on y trouve le germe de la distinction 

 des bonnes et des mauvaises espèces dont le critérium pratique sera 

 (voir la Note présentée à l'Académie des Sciences en mars 1858), pour 

 Naudin, l'infertilité partielle ou complète des hybrides. 



[7]. Naudin fait ici allusion à la théorie de la fixité des espèces 

 soutenue par Jordan; il est, nous le verrons encore plus loin, très 

 prudent dans sa critique du jordanisme naissant, surtout parce qu'il 

 connaissait la patience et la rigueur avec laquelle Jordan faisait ses 

 cultures expérimentales, dont les résultats avaient déjà été publiés 

 en partie dans les Annales de la Société linnéenne de Lyon 

 (1845—1848). Dans l'un de ces mémoires (6ième fragment), Jordan 

 avait dit (p. 29): „Les espèces existent indépendamment de notre 

 manière de voir et dans des limites qu'il ne nous appartient pas de 



