La Biologie des Urédinales. 119 



est restée haploïde {Gnomonia erythrostoma, Brooks, 1910). Chez 

 les Urédinales et chez les Basidiomjxètes au contraire, le synkaryon 

 a pris une importance considérable, et la diplophase est arrivée à 

 dominer dans l'évolution individuelle de la majorité des types. 



L'Urédinale primitive devait féconder au moyen de ses spermaties 

 des oosphères groupées, et sur ces oosphères devait se développer un 

 appareil sporifère très simple, analogue à un ascocarpe très primitif, 

 où les spores, au lieu d'être endogènes comme chez les Ascomycètes, 

 étaient devenues exogènes et plus ou moins analogues aux basidio- 

 spores actuelles. La perte de cette sexualité primitive a été com- 

 pensée par la formation du synkaryon résultant de la copulation de 

 deux oosphères ou de deux cellules végétatives, puis le cycle a été 

 allongé par l'intercalation, dans la diplophase, de toute une série de 

 formes conidiennes, écidiospores et urédospores, dont le rôle est d'as- 

 surer une dissémination intensive du parasite. En somme, l'Urédinale 

 primitive devait être très voisine du type Hypo-Urédinale, et nous 

 sommes à peu près d'accord, à ce point de vue, avec Christmau 

 (1907), qui considère comme les plus anciennes les Micro-Urédinales, 

 dans lesquelles il inclut nos Hypo-Urédinales. 



II. Rapports des Urédinales avec leurs hôtes et avec le milieu. 



Les Urédinales constituent le type des parasites obligatoires: on 

 n'a a encore jamais réussi à les cultiver en milieu artificiel, ce qui 

 d'ailleurs ne veut pas dire qu'on n'y arrivera pas quelque jour. Il 

 est donc impossible, pour l'instant, de séparer l'étude des rapports de 

 ces champignons avec leur hôte et celle de leurs relations avec le 

 milieu extérieur. 



Depuis que De Bary (1865) a démontré la nécessité de deux 

 hôtes pour le développement complet du Puccinia graminis, de très 

 nombreuses Urédinales ont été étudiées à ce point de vue. On a 

 constaté que beaucoup d'autres espèces ont également besoin de deux 

 hôtes; mais il a été aussi démontré que certaines accomplissent tout 

 leur développement sur une seule plante nourricière. Ces notions sont 

 devenues classiques, et il n'est pas aujourd'hui un étudiant auquel 

 ces deux modes de vie soient inconnus. Les espèces passant d'un 

 hôte à un autre ont été longtemps nommées hétéroïques, tandis que 

 les espèces qui se contentent d'^un seul hôte étaient désignées sous 

 le nom d'autoïques. Récemment Vuillemin (1910) a proposé de 

 remplacer les mots „hétéroïque" et „autoïque" par ceux mieux appro- 



