La Biologie des Urédinales. 137 



rhizomes peuvent être disséminés naturellement ou artificiellement 

 par la division de ces rhizomes, ce qui s'observe couramment pour la. 

 forme écidienne de PuccAnia Pruni, si fréquente dans les cultures 

 d'Anémones de Caen. Mais ces phénomènes n'ont que peu d'importance, 

 surtout en dehors de l'intervention de l'homme. 



Pour que la dissémination sans spores pût présenter quelque 

 importance, il faudrait que le parasite fût pérennant dans les graines 

 de son hôte. Une telle pérennance, sous forme mycélienne, est bien 

 connue chez le Loliuni temuïentum, pour un Champignon qui est pro- 

 bablement une Ustilaginale. Elle a été constatée, pour les Urédinales, 

 dans les grains de Blé, parBolley etPritchard (1905), mais elle 

 paraît assez rare. Et cependant c'est à la dissémination par des 

 caryopses renfermant des Urédinales qu'Eriksson attribue les épi- 

 démies de rouille des Céréales. Mais les Urédinales seraient présentes 

 dans ces caryopses non sous forme de mycélium, mais sous une forme 

 peu visible, à l'état de protoplasma nu mélangé à celui de l'hôte, de 

 „mycoplasma". Cette importante question du mycoplasma mérite qu'on 

 lui consacre un chapitre spécial. 



b) Théorie du mycoplasma. 



L'étude approfondie des Rouilles des céréales a montré à Eriksson 

 (1896) que l'explication des invasions de ces Urédinales par les modes 

 ordinaire de dissémination présente souvent des difficultés. Ainsi 

 Puccinia graminis abonde dans des régions où les Berheris manquent 

 complètement, par exemple dans l'Ecuador, l'Inde, l'Australie. Or 

 nous avons vu qu'il est impossible d'admettre l'infection des Grami- 

 nées par les basidiospores de cette espèce. Les Puccinia glumarum, 

 triticina, simplex, ont également des basidiospores incapables d'attaquer 

 les céréales, et cependant ces espèces, qui n'ont pas d'écidies connues, 

 apparaissent aussi en grande quantité tous les ans. 



Quelques auteurs ont essayé d'expliquer ces faits par la per- 

 sistance, pendant l'hiver, des mycéliums urédosporifères. Les résultats 

 des différents expérimentateurs qui ont étudié cette question sont très 

 discordants (cf Kleb ahn, 1904), et il est bien possible que dans 

 de nombreuses régions ce facteur entre en ligne de compte, par 

 exemple en Australie (Mac Alpine, 1891; Cobb, 1890—1893) pour 

 Puccinia graminis, en Amérique, au sud de l'Ohio, pour P. rubigo-vera 

 f. sp. Tritici et f. sp. Secalis (Hitchcock et Carleton, 1893; 

 Bolley, 1898) et même pour P. graminis (Christman, 1905). 



Toutefois, en Suède et dans l'Allemagne du Nord, des expérimen- 

 tateurs comme Eriksson et Klebahn s'accordent à admettre que 

 le mycélium urédosporifère de P. graminis ne résiste pas à l'hiver. 

 Eeste l'hibernation des urédospores elles-mêmes. Nous avons vu 



