La Biologie des Urédinales. 151 



admet une pléophagie d'acquisition récente. Il reconnaît toutefois 

 que les cas cités peuvent s'expliquer par une pléopliagie primitive 

 ayant persisté potentiellement dans le parasite; mais il admet que 

 l'on pourrait créer aussi, par accoutumance, une tendance à la pléo- 

 pliagie chez des Urédinales fortement spécialisées. 



Au fond le problème revient donc à recherches si la pléophagie 

 est primitive ou récente. Il est probable que les deux hypothèses se 

 trouvent réalisées dans des cas différents, ou même successivement. 

 On pourrait admettre en eifet dans certains cas une pléophagie 

 transitoire (Eriksson, 1894, 2). 



Comment a pu se produire, dans l'une ou l'autre hypothèse, la 

 spécialisation? Et tout d'abord, comment pourrait s'être produite la 

 perte du pouvoir d'infection d'un parasite pléophage vis-à-vis de la 

 plus grande partie de ses hôtes? 



Magnus (1894) admet qu'un parasite, forcé, par suite de la 

 répartition géographique de ses hôtes, de se contenter d'une seule 

 plante nourricière dans certaines régions, s'adapte à celle-ci, et subit 

 une série de modifications lentes, qui, n'étant pas corrigées par des 

 passages sur des hôtes différents, s'additionnent et amènent la forma- 

 tion d'une race nouvelle, héréditairement caractérisée par sa spécia- 

 lisation. La même théorie s'appliquerait à des espèces spécialisées 

 sur un petit nombre d'hôtes. La même dissociation pourrait se pro- 

 duire dans le cas où les divers hôtes se développent à ses saisons 

 différentes. 



En> admettant la théorie de Magnus, on devrait pouvoir, par- 

 tant d'une espèce pléophage, obtenir une race plus ou moins complè- 

 tement spécialisée, après un certain nombre de générations, par culture 

 exclusive sur un seul hôte. Kleb ahn (1904) a cherché à vérifier la 

 chose expérimentalement. Il s'est adressé au Puccinia Smiîacearum- 

 Bigraphidis, espèce dont les téleutospores se développent sur Phaïaris 

 arundinacea, et dont les écidies croissent indifféremment sur Poly- 

 gonatum mulHflorum, Convallaria maialis, Maianthemum bifoUum, Paris 

 quadrifoUa. Il a cultivé cette espèce pendant onze années, en lui 

 donnant comme hôte écidien le seul Polijgonatum multiflorum. De 

 temps en temps il essayait le pouvoir d'infection des téleutospores 

 ainsi obtenues vis-à-vis des autres hôtes du stade écidien. Il a ainsi 

 constaté que le pouvoir d'infection avait, au bout de quelques années, 

 complètement disparu vis-à-vis de Paris quadrifoUa, et fortement 

 diminué vis-à-vis de Convallaria maialis est de Maianthemum bifolimn. 



Comment, d'autre part, peut se faire l'extension d'un parasite 

 sur des hôtes nouveaux? 



Ward (1905) a montré que le Puccinia hromina, parasite des 

 Promus^ peut-être divisé en formes spéciales, dont chacune est spécia- 

 lisée sur une section du genre Promus. Mais la spécialisation n'est 



