154 liené Maire. 



La question semble à première vue se rattacher à celle de 

 l'origine des types de développement, mais il n'en est pas sûrement 

 ainsi, l'hétéroxénie pouvant être d'origine plus récente que les types 

 de développement; aussi est-il difficile de faire intervenir dans cette 

 question de l'hétéroxénie les arguments que nous avons utilisés dans 

 l'autre. L'hypothèse de Fischer est, au premier abord, très 

 séduisante; elle permettrait d'expliquer assez facilement l'origine de 

 l'hétéroxénie par des adaptations graduelles. Mais Magnus (1898), 

 Die tel (1899), Kleb ahn (1904) ont fait valoir divers arguments 

 contre cette explication. Tout d'abord il n'y a pas, disent -ils, 

 d'exemples connus de types en même temps autoxènes et large- 

 ment pléophages; et il est d'autre part difficile de considérer un 

 type complet et pléophage comme primitif. Fischer (1904) répond 

 que si l'on ne connaît en effet pas de types autoxènes pléophages 

 chez les Urédinales, il en existe au moins un chez les Péronosporales 

 à savoir Phytophihora omnivora. Toutefois ce tj^pe ne présente pro- 

 bablement pas d'alternance de phases, la réduction y suivant sans 

 doute immédiatement la fécondation, de sorte qu'il est assez difficile 

 de le comparer à une Urédinale. Fischer aurait pu répondre aussi 

 au second argument de ses contradicteurs, que le type complet et 

 pléophage qu'il suppose n'a pas besoin d'être primitif, l'hétéroxénie 

 pouvant être relativement récente. 



L'iiypothèse de Dietel (première manière) a été admise par 

 K 1 e b a h n (1904) avec quelques modifications. K 1 e b a h n fait 

 remarquer qu'il est possible d'admettre tout aussi bien des cas de 

 migration du stade écidien que des cas de migration du stade téleuto- 

 sporifère; et il montre, à l'appui de cette opinion, que, si l'on trouve 

 souvent des séries d'espèces produisant leurs téleutospores sur des 

 plantes très différentes et des écidies morphologiquement identiques 

 sur un seul hôte {Coleosporium), on rencontre également des séries 

 d'espèces produisant leurs écidies sur des plantes très distinctes et 

 développant des téleutospores morphologiquement identiques sur le 

 même hôte {Puccmia du groupe sessilis). Il y aurait eu dans le 

 premier cas une espèce primitive vivant sur les Pinus (dont la forme 

 raccourcie serait Coleosporium Pini), espèce dont le stade téleutospori- 

 fère aurait émigré sur Senecio, Euphrasia, etc.; dans le second cas 

 l'espèce primitive aurait vécu sur Phalaris arundinacea et son stade 

 écidien aurait émigré sur Arum, Allium, Orchis, Convallaria, Paris, etc. 



Cette hypothèse, admise également par Krieg (1908), implique, 

 comme d'ailleurs l'hypothèse de Dietel (seconde manière), celle de 

 changements brusques dans la biologie du parasite sous l'influence 

 de causes internes, soit de mutations. 



Entre ces hypothèses le choix est bien difficile, faute de données 

 positives suffisantes, et nous ne pouvons que souhaiter la découverte 



