184 Paul Bertrand. 



Ces exemples et bien d'autres, que l'on pourrait citer, sont quel- 

 quefois regardés comme des preuves de l'insuffisance des méthodes 

 anatomiques. Au fond, ils prouvent seulement que les caractères ana- 

 tomiques doivent être maniés avec prudence. Il faut surtout se garder 

 de croire qu'un seul et même caractère permettra partout et toujours 

 de distinguer tous les groupes ; on s'apercevrait bientôt que ce que l'on 

 a pris pour un caractère n'est que la généralisation d'un fait insuffi- 

 samment observé. 



Nous devons l'avouer du reste, les erreurs, comme celles que nous 

 avons signalées, ne sont pas l'apanage exclusif des botanistes, novices 

 dans l'étude des plantes anciennes; elles sont commises encore de nos 

 jours par quelques spécialistes. Nous ajouterons que ces erreurs 

 tiennent toujours à l'oubli de principes fondamentaux que nous croj-ous 

 devoir rappeler ici. Toute recherche anatomique sur des types 

 anciens comporte en effet trois opérations essentielles: 



1** Etude de la ramification. 



2° Etude de la difterenciation ligneuse. 



3" Comparaison autant que possible avec des types de la même 

 époque. 



1° Etude de la ramification, — Avant de rechercher à 

 quel groupe appartient une plante fossile, il s'agit d'abord de déter- 

 miner à quel organe on a affaire, racine, tige ou feuille. Les racines 

 sont d'ordinaire facilement reconnaissables ; par contre la distinction 

 des tiges et des feuilles est souvent délicate. Il est extrêmement 

 important de pouvoir étudier la ramification de l'organe considéré, ce 

 qui n'est possible que si l'on dispose d'un nombre suffisant de sections 

 transversales. Les coupes longitudinales ne rendent pas les mêmes 

 services; elles ont le grave inconvénient de sacrifier une grande 

 longueur de l'échantillon. 



2^ Etude de la différenciation ligneuse. — D'une façon 

 générale, le bois primaire est beaucoup plus développé chez les 

 plantes anciennes, que chez les plantes actuelles. La situation des 

 pôles et la nature de la différenciation du bois primaire fournissent 

 des caractères aussi importants, que ceux tirés de la ramification. 

 Ces deux groupes de caractères se complètent les uns les autres et 

 doivent toujours être employés concurremment. 



L'étude de la ramification combinée avec celle de la différenciation 

 permettra généralement de déterminer d'emblée la position systé- 

 matique de l'objet considéré. L'étude des Cladoxylon a été beau- 

 coup retardée parce que l'état fragmentaire des échantillons n'a pas 

 permis de déterminer exactement leur mode de ramification. Par 

 contre la position systématique du Stauropteris Oldhamia a pu être 

 fixée, dès que l'on a connu son mode de ramification. De même les 



