342 Oswald Eichter. 



Bei den niederen Algen bedurfte es allerdings einer sorg- 

 fältigen Kultur der meist einzelligen Organismen, um mit der, ab- 

 gesehen von Agardli, Meyen, Kützing und Fresenius — von 

 Chodat, Grintzesco und zuletzt von Borzi (1895) vertretenen' 

 Lehre der Pleomorphie aufzuräumen. Protococcus, Botryococcus, CMoro- 

 coccum, Palmella, Tetraspora, Scenedesmiis, BhapMdium usw. sollten nach 

 diesem Autor Formen der polymorphen Spezies Protodernia viride sein. 



1896 schon hat Kleb s in seinem bekannten Buche „Über die 

 Bedingungen der Fortpflanzung bei einigen Algen und Pilzen" gezeigt,. 

 wie auf algologischem Gebiete der Kampf gegen die Pleomorphie auf- 

 zunehmen ist: 



1. Durch die R der in Frage kommenden Art. 



2. Die direkte Beobachtung. 



3. Die genaue Kenntnis der Bedingungen, unter welchen die 

 einzelnen Entwicklungsstadien auftreten oder der Übergang 

 der einen Form in die andere stattfindet. 



Im Anschlüsse an ihren Lehrer setzten nun Senn und Artari 

 den Kampf gegen die Lehre der Pleomorphie fort, von denen sich 

 Artari besonders gegen Chodat und Grintzesco wendete. 



Überblicken wir die Erfahrungen über die Pleomorphie, so müssen 

 wir gestehen, daß sich diese Hypothese mit einer beispiellosen Hart- 

 näckigkeit auf den Gebieten der Mykologie, Bakteriologie und Algo- 

 logie hielt, daß sie in Männern wie Hallier, Bail, H off mann, 

 Billroth, Nägeli, Sirodot, Peter, Chodat, Borzi und 

 Grintzesco und vielen anderen eifrige Verfechter, in Männern wie 

 Ferd. Cohn, de Bary, Brefeld, R. Koch, G. Klebs, Artari 

 und Senn ebenso energische Gegner gefunden hat. Und wenn 

 schließlich die „Antipleomorphisten" zum Siege gelangten, so ist dies 

 in erster Linie der Forderung nach Beobachtung der Konti- 

 nuität des Entwicklungsganges und damit de Bary zu 

 danken, der diese Forderung immer wieder, unbekümmert um die 

 mit der Kleinheit der Objekte wachsenden Schwierigkeiten, gestellt 

 hat. Diese Forderung ist von allen Antipleomorphisten hochgehalten 

 worden. In zweiter Linie aber gebührt das Verdienst am Siege 

 über die Pleomorphie der R., ohne die eine Befolgung der ersten 

 Forderung oft absolut unmöglich gewesen wäre. Mit diesen Aus- 

 führungen erübrigt es sich natürlich auch, auf die von Dun bar 

 neuerdings aufgefrischten Pleomorphieideen einzugehen. 



Daß selbstredend die bakteriologische Technik und die mit ihr 

 unzertrennlich verquickte R.methode auch jene Irrtümer beseitigte,, 

 die man als Anamorphose des Plasmas, als eine Umwandlung- 

 des Protoplasmas irgendwelcher Pflanzen in Bakterien und andere 

 Mikroorganismen bezeichnete und die von Th. Hartig, v. Nägeli^ 



