Die ReinkiUhir usw. auf botanischem Gebiete. 351 



Der beliebteste Einwand gegen die a, R. ist aber jedenfalls der, 

 daß der Züchter sein Kulturobjekt dem Kampfe ums 

 Dasein mit all seinen Gefahren und Beschwerden außer etwa dem 

 mit seinen Art genossen entrückt. Da gibt es keinen durch fremde 

 Konkurrenz erzeugten Nahrungsmangel mehr, wenigstens an der 

 Peripherie der Kolonien überall üppigste Ernährung, da ringt, um 

 bei dem Beispiele zu bleiben, die angefeindete Nitzschia nicht mehr 

 um das bißchen Nahrung mit tausenden giftabsondernden Bakterien 

 und braucht sich nicht mehr ihrer Gifte zu erwehren. 



Dagegen frage ich aber meinerseits: 



Welcher von den von Benecke für Schlick in Meerwasser 

 mit 1,219, von G. Karsten in 2 Proz. Asparagin mit 1,58, 1,87, 2,646, 

 in Asparagin 2 Proz. und Zucker 2 Proz. mit 1,87, 1,913, 2,08, 2,236, 

 2,739, 3.162 in Rohkulturen und von mir mit 8, 16,57, 37,76 für Vs, 

 weitere % und weitere % Tage in R. gefundenen Vermehrungsfüßen ^) 

 der JSfitsschia puirida entspricht nun der Wahrheit? Soll man an- 

 nehmen, daß die durch die Bakterientätigkeit gehemmte oder die in 

 a. R. mit 5 Stunden festgestellte Vermehrungsgeschwindigkeit der 

 Diatomee die richtige Vorstellung von der Vei'mehrungsart der Alge 

 gibt? Fast meine ich, daß man sich ziemlich allgemein dafür ent- 

 scheiden dürfte, daß die in Rohkulturen gefundenen Werte die durch 

 pathologische Veränderungen diktierten sind. 



Und nun, ganz abgesehen von dem speziellen Falle, das eine 

 bleibt richtig, der in a. R. gehaltene Organismus befindet sich nicht 

 unter normalen Verhältnissen. Wie aber will man ihn erschöpfend 

 iStudieren, wenn man ihn nicht völlig in der Gewalt hat; wie will 

 man z. B. erfahren, ob er Eiweiß löst, Avelche organische Verbindungen 

 €r assimiliert u. a. m.? — Eine üppige Ernährung kann ja auch in 

 eine magere umgewandelt werden. Und den Vorteil der Rohkulturen 

 — und das gilt auch von Nad son 's „cultures combinées^' — zugegeben, auf 

 welchen Faktor will und soll bei ihrer Anwendung wohl der Züchter 

 .allenfalls beobachtete Formveränderungen u. v. a. zurückführen? 

 ■Gerade da zeigt es sich, wie unersetzlich die a. p,. ist. Mag sie 

 immerhin den oben erörterten Nachteil haben, daß sie den Organismus 

 •der Wirkung seiner Feinde entzieht, so bietet sie doch immerhin so 

 unendlich mehr Vorteile, daß ihre Anwendung eine un- 

 «erläßlicheForderungbiologischer Forschung bleiben wird. 



Und wenn wir uns nun noch fragen, wie wir auch diesen Nach- 

 teil möglichst abschwächen könnten, so wird bereits das vergleichende 



') Die Formel für den Vermehrungsfuß (w), die H en s en für Peridineen zum 

 ersten Male anwendete und die Karsten und Benecke auf Diatomeen übertrugen, 



lautet log w = — ~ — , wobei A die eingeimpften Organismen, C deren End- 



.summe und n die Zahl der Versuchstage bedeutet. 



Progressas rei botanicae IV. 23 



