366 J. P. Lotsy. 



So vermittelt er zwischen Linnaeus und Jordan einerseits 

 und Darwin andererseits, indem er zwischen falschen (Fluktuationen, 

 Modifikationen) und echten Varietäten unterscheidet. 



Jetzt heißt es für ihn, diese letzteren zu definieren, was er mit 

 großem Scharfsinn versucht. Dabei konnte er von seit Darwin 

 erworbenen Kenntnissen Gebrauch machen, und zwar von der ex- 

 perimentell, zuerst von Mendel nachgewiesenen, von Cor r ens, 

 Tschermak und de Vries gleichzeitig wiederentdeckten und weiter 

 ausgearbeiteten Tatsache, daß sogar die Jordan 'sehe Art, ja sogar 

 das Individuum sich nicht als Einheit vererbt, sondern als ein Anlage- 

 komplex zu betrachten ist, dessen Anlagen bei der Fortpflanzung in 

 so lockerem Verbände geraten, daß Xeukonibinationen möglich sind. 



Auf dieser Tatsache, auf der relativen Unabhängigkeit der An- 

 lagen oder Genen, aus welchen ein Lebewesen besteht, fußt de Vries 

 mit Recht seine Definition von Art und Varietät. Nach ihm sollte^): 



„Jede Form, welche durch Neubildung einer inneren Anlage 

 entstanden ist, somit als Art, jede andere, w^elche ihre Eigen- 

 tümlichkeit nur einer Umprägung einer bereits vorhandenen An- 

 lage verdankt, als Varietät aufgefaßt werden." 



Dann fährt er fort : 



„Oder wie wir es bereits im ersten Bande (S. 455, 460 usw.) 

 ausgesprochen haben: die Entstehung neuer Eigenschaften führt 

 zu progressiver Artbildung, während ohne die Bildung solcher 

 die echten, abgeleiteten Varietäten durch retrogressive und 

 degressive Mutationen entstehen." „Nur in dieser Weise läßt 

 sich, sagt de Vries, meiner Ansicht nach das Prinzip völlig 

 scharf und klar aufstellen." 



Er gibt aber zu, daß man mit dieser Definition noch nicht 

 praktisch zwischen Arten und Varietäten unterscheiden kann, aber 

 glaubt auch ein Mittel angeben zu können zur praktischen Unter- 

 scheidung zwischen Arten und Varietäten, indem er den Grundsatz 

 aufstellt (ibid. p. 644), 



„daß Formen, welche bei gegenseitigen Kreuzungen in allen ^) 



Merkmalen den Mendel'schen Gesetzen folgen, als Varietäten 



derselben Art aufzufassen sind" 



„und, sagt er, diese Form unseres Satzes erlaubt offenbar überall 



dort eine unmittelbare Anwendung, wo eine experimentelle 



Prüfung sich ausführen läßt". 



*) de Vries, Mutationstheorie, Bd. II, S. 644. 



2) Diese For.leruug ist natürlich unmöglich, man kann eben nur dann das 

 Verhalten eines Merkmals erforschen, wenn mann über eine „Varietät" verfügt, 

 dem das zu erforschende Merkmal fehlt. De Vries gibt denn auch die Berechtigung 

 von Analogieschlüssen zu. 



