Fortschritte unserer Auschauungen über Deszendenz seit Darwin usw. 377 



„Die Ergebnisse, zu welchen de Vries bei dem Studium 

 der Mutationskreuzungen gekommen ist, dürften sicli also in die 

 M en del' sehen Spaltungsgesetze einordnen lassen, wenn auch die 

 Spaltung von komplizierterer Natur ist. Für eine solche Auf- 

 fassung hat sich bereits Lotsy ausgesprochen." „Er sagt als 

 Zusammenfassung seiner Erörterung der Mutationskreuzungen 

 (1906 S. 243): „Summa summarum beweisen m. E. die Kreuzungen 

 zwischen zwei Mutanten also nur, daß diese offenbar eine Menge 

 latenter Merkmale kryptomer besitzen, welche bei Gametogenesis 

 und nachfolgender Kopulation zutage treten; wie man sich dies 

 aus der Gametogenese zurecht legen muß, ist noch unbekannt. 

 Sie sind aber keineswegs eine Stütze für die Auf- 

 fassung der Mutanten als elementare Arten." 



Seinen höchst wichtigen Aufsatz schließt denn auch Nilsson 

 mit folgendem Satze: 



„Eine Menge von Tatsachen aus den experimentellen Unter- 

 suchungen von de Vries scheinen also für die Richtigkeit der- 

 selben Auffassung zu sprechen, zu welchen ich (Nilsson) in 

 meinen Experimenten gekommen bin, und zwar, daß wir es in 

 der Mutation bei 0. Lamarckiana nur mit komplizierten Neu- 

 kombinationserscheinungen von schon in der Stammpflanze vor- 

 handenen Eigenschaften zu tun haben." 



Ich habe nur einen Teil, und sogar nur einen kleinen der vielen 

 -wertvollen Beobachtungen und kritischen Bemerkungen Nils son's 

 anführen können, glaube aber, sie genügen zur Aussprache: es habe 

 Nilsson der Mutationstheorie de Vries, für soweit sie sich auf 

 O. Lamarckiana basiert, Grund und Boden genommen. 



So müssen wir denn wohl schließen, daß weder Darwin's 

 Varietäten noch de Vries' Mutanten das Material zur Evolution 

 geliefert haben können, denn abgesehen von möglichen Verlustmutanten, 

 welche ja für progressive Evolution wertlos sind, sind die einmal 

 gebildeten Arten konstant. 



So fragt sich denn: 



IV. Ist Evolution bei Konstanz der Art möglich? 



Diese Frage habe ich in einem kleinem Aufsatz in der Zeitschrift 

 für induktive Abstammungslehre^) bejahend beantwortet. Grund zu 

 ■dieser Bejahung waren die Resultate von Baur und mir bei der 



») 1912, Bd. 8. H. 4, S. 325—333. 



