382 J- P- Lotsy. 



höchstwahrscheinlich nicht konstant sein würde, sondern spalten müßte. 

 Aus demselben Grunde ist es unwahrscheinlich, daß ein in der Natur 

 aufgefundener konstanter Artbastard der Fg, ja sogar der F., an- 

 gehörte, denn die größte Mehrzahl der diesen Generationen an- 

 gehörigen Pflanzen ist noch heterozygot. 



So scheinen mir also die Beobachtungen Kern er' s in vollem 

 Einklänge mit den Resultaten meiner Kreuzungen zu stehen. 



Auch geht aus seinen Beobachtungen hervor, daß eine Voraus- 

 setzung zur Gültigkeit meiner Theorie, nämlich das nicht gar zu seltene 

 Stattfinden von Kreuzung in der Natur, voll erfüllt wird; weist Kerner 

 doch darauf hin, daß in den letzten 50 Jahren wenigstens 1000 wild- 

 wachsende Bastarde bekannt geworden sind. 



Beachtet man dabei, daß diese wohl zum allergrößten Teile homo- 

 zygot gewordene Spaltungsprodukte sind, und die Zahl der aus einer 

 Kreuzung hervorgegangenen Formen also weit größer gewesen sein 

 muß, und daß auf Bastarden zwischen Elementararten gar keine Acht 

 gegeben ist, so dürfen wir m. E. ruhig annehmen, daß Kreuzung in 

 der Natur ein sehr häufiges Geschehen ist und weit mehr geeignet 

 das Material zur Evolution zu geben, wie ein Mutationsprozeß, bei 

 welchem zwischen je zwei aufeinander folgenden Mutationen einige 

 wenige Jahrtausende verlaufen. 



Aus Kern er' s Ausführungen ersehen wir wieder einmal den 

 genialen Blick dieses, wie kaum ein anderer mit der Flora Europas 

 vertrauten Forschers. 



Wir müssen uns jetzt fragen: 



V. Was bleibt, falls nur die Kreuzung Ursache der Artbildung 

 war, von den Theorien Darwin's und de Vries' übrig? 



Darwin's Theorie bleibt die Basis unserer modernen An- 

 schauungen, er war es, der machte, daß der Kontinuitätsbegriff bei 

 Biologen und Geologen durchdrang, und Judd^) sagt mit Recht, daß 

 alle neuere Theorien, inklusive Mendelismus „have their real roots in 

 Darwinism ". D e Vr i e s ' Theorie bleibt ebenfalls einer der wichtigsten 

 Fortschritte auf Deszendenzgebiet. 



Darwin hatte ganz recht in seiner Auffassung, daß die Art- 

 bildung natürlichen Vorgängen zuzuschreiben ist, so daß es zwischen 

 verschiedenen Arten eine genetische Kette gibt, und auch in seiner 

 Auffassung, daß die Selektion, durch den Kampf ums Dasein ausge- 

 übt, bestimmt welche Formen am Leben bleiben. 



De Vries hatte ganz recht, als er betonte, daß die neu ge- 

 bildete Art fix und fertig der Selektion dargeboten wird und deren 



') The Coming of Evolution Cambridge 1910, p. 155. 



