6 
Schon Columella gibt die wichtige Itegel’), dass ein gepfropfter Baum fruchtbarer sei, als ein nicht 
gepfropfter, was mit einer gewissen Einschränkung richtig ist. 
Bei Plinius finden wir eine Zusammenstellung alles Wesentlichen, das bis dahin ber Veredlung 
geschrieben war. An die Spitze stellt er den Satz, dass die Bäume sich am leichtesten verbinden 
lassen, welche zugleich blühen, zur selben Zeit ausschlagen, gleichartige Rinde und verwandte Säfte 
haben. — Diese richtige Vorschrift wird aber getrübt durch die Angabe, dass man trotzdem jedes 
Reis auf jeden Baum pfropfen könne, und Plinius ?) selbst will bei den tullianischen Tiburten einen 
Baum gesehen haben, der an einem Ast Nüsse, an einem anderen Beeren, an wieder anderen Wein- 
trauben, Feigen, Granaten, Birnen und an einem endlich noch Aepfel trug. Doch lebte dieser Baum 
nicht lange. Am besten soll man auf Platanen pfropfen können, dann folgt die gewöhnliche Eiche, 
(doch verderben beide den Geschmack der Früchte. Auf einige Bäume, wie Feigen und Granaten, 
lässt sich alles setzen. Durch derartige Verbindungen kann man sogar Mittelbildungen, wie Nuss- 
pflaumen, Apfelpflaumen, Mandelpflaumen und Lorbeerkirschen erhalten °). Man sieht, die Lehre von 
den Pfropfhybriden ist schon alt. — Aber die Bedeutung des Pfropfens geht noch weiter: ihm ver- 
danken wir nicht bloss die Erhaltung, sondern auch die Entstehung unserer zahlreichen Obst-Rassen. 
Wichtig ist endlich noch die Angabe des Plinius *), dass man die Reiser auch verkehrt einfüge. 
Der Zweck dieses Verfahrens sei, dass der Baum sich mehr in die Breite, als in die Höhe entwickle. 
oenannten Autoren über heterogene Verbindungen 
> 
Noch überboten werden die Angaben der oben 
durch Palladius Rutilius 5) und die erwähnten Schriftsteller der Geoponica. Unter den letzteren giebt 
besonders Diophanes ®) eine lange Liste solcher Pfropfungen, die entweder einfach unmöglich sind, oder 
denen mindestens jedes Gedeihen abgeht. Auf die Aufzählung der einzelnen Angaben dürfen wir je- 
doch nach dem schon Mitgeteilten verzichten. 
Wir können die Schriftsteller des Altertums nicht verlassen, ohne die oft behandelte Frage zu 
berühren, wie die seltsamen Ueberlieferungen über heterogene Verbindungen bei den Römern und 
späteren Griechen entstanden seien. Und wie konnten sich in einer grossen Litteratur Jahrhunderte 
lang Irrtümer erhalten, ja noch steigern, die jeder neue Versuch als solche erweisen musste? Wictor 
Hehn ”), der feinsinnige Kenner des Altertums, giebt auf diese Fragen eine geistvolle Antwort. Er 
weist darauf hin, dass durch syrische Sclaven das seit alter Zeit im Orient gebräuchliche Raffinement 
in Behandlung der Tiere und Pflanzen nach Rom verpflanzt wurde. Von dort her stammten die Ent- 
mannung, die Bastarderzeugung, das Schneiden der Bäume, die Erzeugung von Monstrositäten und 
vieles andere, im welchem nicht sowohl das reine Naturgefühl Ausdruck suchte, als „sich die List 
daran übte, die Natur, die ewig schaffende, auf fremden wunderbaren Wegen zu Formen und Zwecken 
zu verführen, die sie nicht gewollt hatte. Die hohen Bäume wurden in Zwerggestalt, die zarten 
Früchte in Riesengrösse hervorgebracht, und was in Wirklichkeit sich nicht leisten liess, das wurde 
wenigstens in dem allgemeinen Volksglauben, bei praktischen Gärtnern, wie bei denkenden Natur- 
betrachtern, als vollbracht und möglich vorgestellt. Die allmählige Steigerung darin liegt in der 
Reihe der Schriftsteller über diesen Gegenstand deutlich vor“ ®) u. s. w. Gerne stimmte man dieser 
einleuchtenden Darstellung zu, wenn jene Reihe von Autoren nur Dichter, wie Förgil, und Compila- 
toren, wie Plinius, umfasste. Aber sie schliesst auch die Männer des nüchternen praktischen Lebens, 
wie Columella, ein, und wie diese sich zu Verbreitern von Lehren hergeben konnten, deren Unwahrheit 

1)1. e.V, 10. — 2) 1. ce. XVII, 26. — 3) 1. c. XV, 12. — 4)1.c. XVII, 2. — 5) Palladius Rutiius. De re 
rustica. $. bes. das Gedicht „de Insitionibus“. Schneider’s Ausgabe, III, 1,2. p. 258. — 6) Diophanes. Einen Auszug 
aus seiner Schrift gibt Mizaldus 1. c. p. 6 unter „Partieularia de Insitione ex Diophane“. — 7) Hehn. V. 1. c. S. 350. 
her nn 
