S 
erosse Brfahrung in der Veredlung gebieten, sind auf diese Weise die zahlreichen Rassen des Apfel- 
und Birnbaumes, sowie der übrigen Fruchtbäume entstanden. Diese Angabe ist völlig unbegreiflich. 
Zum Verständnis Albert's ist jedoch ein, wenn auch nur flüichtiger, Blick auf seine philosophischen 
Vorstellungen ') über die Veredlung unerlässlich. Mit seinem grossen Lehrer Aristoteles betrachtet 
er die Pflanze als beseelt. Die Seele selbst ist actu in der Pflanze nur eine, kann aber, wie aus der 
Vermehrung durch Stecklinge und Ableger hervorgeht, geteilt werden. Umgekehrt werden beim 
Pfropfen verschiedene mit Seelen begabte Einheiten verbunden, und es entsteht die Frage, in welches 
Verhältnis dabei die psychischen Einheiten zu einander treten. Viele Platoniker sind der Ansicht, 
dass sie einfach mit einander verschmelzen; dies, sagen sie, sei die Natur der Incorporation der Seele, 
die aus einem Körper in einen andern übergehen und ferner mit einer anderen zu einer einzigen sich 
vereinigen könne. — Dagegen wendet nun Albertus ein, dass die gepfropften Formen, wenn sie ver- 
schiedener Art sind, wie Apfel und Birne, keineswegs vollständige Einheiten bilden. Wäre dies der 
"all, so müssten die Eigenschaften der verbundenen Teile sich vermischen. Dies geschieht aber that- 
sächlich nicht, vielmehr bleiben beide durchaus eigenartig in ihrem Wachstum: und dasselbe gilt. 
wenn man mehr als zwei verschiedene Formen mit emander verbindet. Da nun das, was eine Seele 
haben soll, auch aus einer Substanz bestehen muss, so kann die Ansicht jener Platoniker nicht richtig 
sein, die dem gepfropften Baume nur eine Seele zuschreiben, sondern er besitzt offenbar so viele 
Seelen, als spezifisch verschiedene Teile im ihm vereinigt sind ?). — Auf eine nähere Erörterung dieser 
metaphysischen Spekulation einzugehen, liegt ausserhalb des Planes unserer Arbeit. Die gegebenen 
Andeutungen mögen genügen, um zu zeigen, in welchem Sinne die uns beschäftigenden Thatsachen 
verwertet wurden, und in welchen weit abliegenden Gebieten man sie benutzte. Den Leser von heute 
mutet die ganze Betrachtungsweise fremdartig an. Bei näherer Erwägung aber sieht man bald, dass 
sich bei Albertus hinter der metaphysischen Form nur das Ringen mit einem Problem verbirgt. 
das heute so ungelöst ist, wie damals. Wie ist es möglich, dass zwei spezifisch verschiedene Orga- 
nismen zu einer physiologischen Einheit zusammentreten? Auf diese Frage vermögen wir heute so 
wenig eine Antwort zu geben, wie einst unsere Altvordern. Der Unterschied besteht nur darin, dass 
wir die Beantwortung im Bereich des Realen suchen, während sie dieselbe in’s Transscendente verlegten. 
Im Ganzen betrachtet, zeichnen sich die Anschauungen Albert’s, soweit sie das thatsächliche Verhältnis 
zwischen Reis und Unterlage betreffen, durch ihre Richtigkeit und Klarheit aus; sie erfahren, wie 
oben erwähnt, nur einmal eine Trübung, die wahrscheinlich auf römische Einflüsse zurückzuführen 
ist. Durch seinen Anschluss an die grossen Griechen und durch eigene Beobachtung der Natur stellt 
er sich hoch über die späteren Römer und Griechen, und — wie wir alsbald sehen werden, — auch 
über seine nächsten Nachfolger. 
Zeitalter der Renaissance. 
Jene gewaltige Geistesbewegung, die wir als Renaissance bezeichnen, erzeugte in den von ihr er- 
griffenen Ländern neben der allgemeinen Litteratur auch eine reiche über Gartenbau und Baumzucht 
im Besonderen. Der Charakter der hieher gehörenden Schriften trägt die bezeichnenden Merkmale 
der allgemeinen Litteratur des Zeitalters: Wiederanknüpfung an das römische Altertum, hohe, ja un- 
bedingte Verehrung für seine Ueberlieferungen selbst dann, wenn sie, wie in unserem Falle, der 
eigenen Erfahrung widersprechen. Einige Beispiele mögen dies zeigen, und die Italiener dabei, wie 
billig. vorangestellt werden. 
1) L.V,c4p. 301. — 2) 1. c. „Propter quod dicendum esse videtur, quod tam insita quam ea, cui fit insitio, 
proprias animas retinent, et operationes et virtutes inconfusas, et non unitas. Quod autem in loco insitionis vi- 
dentur esse continuae, non faeit unitionem et permixtionem aut etiam confusionem in animabus et formis,“ ete. 
