10 
es hier, geschieht entweder in einen Stamm der eigenen Art oder auch seines Geschlechts, oder in einen 
fremden Stamm. Verbindungen der ersteren Art haben die Alten eine Ehe, solche der zweiten einen 
Ehebruch genannt, und die Früchte dem entsprechend als eheliche und uneheliche bezeichnet ’). „Es 
ist aber gar kein zweiflel, das je näher die Arth und Natur dess Stamms dem Pfropffreisslein ist, je 
besser, geschmackter, kräftiger und seiner eigenen Natur neher wird die Frucht, Alss wann Borstorfer 
Oepfel nicht allein auff Oepfelstiämme zahm oder wilde, doch einer andern Arth. Sondern wiederumb 
auf Borstorffer Stämme gesetzt und gepfropfit werden“ u. s. w. Kann man aber nicht Stämme des 
gleichen Geschlechts haben, so nehme man solche gleicher Art; so setzt man den Borstorfer besser 
auf einen andern zahmen oder wilden Apfelstamm als auf Birnen, Pflaumen, Pfirsich oder die Vogel- 
kirsche. Denn auf den Stämmen anderer Art bekommen die Früchte eine fremde Natur. 
Gleich nach diesen allgemeinen folgen die besonderen Angaben über die zu verbindenden Stämme. 
Weniges sei daraus angeführt. Mandelbäume werden gepfropft auf Morellen, Pfirsiche, Weiden, Pflaumen, 
Kastanien, Hagebuchen, Weissbuchen. 
Apfelbäume pfropft man auf Birnbäume, Pfirsichbäume, Erlen, Weiden, Quitten, Aepfel, Pflaumen. 
Mispel, Damascener-Pflaumen, Ahorn (hierauf erhält man rothe Aepfel). 
Birnbäume setzt man auf den Mandelbaum, Granatapfel, Hagedorn und andere Dornstauden. 
Pflaumen, Mispel, Eibischbäume, Maulbeeren (giebt rothe Birnen), Terebinthen. 
Auf weitere Einzelheiten können wir verzichten. Während unser Autor in seinen allgemeinen 
Regeln den Satz aufstellt, die beste Verbindung finde unter den Stämmen gleicher Rasse statt, zählt 
er in seinen speziellen Angaben. all’ jene unmöglichen Verbindungen auf, die eine alte Ueberlieferung 
vorschrieb. Welche Macht des Autoritäts-Glaubens selbst bei einem Manne, dem zweifellos eigene 
Erfahrung zu Gebote stand! 
Das 17, Jahrhundert, 
Mit dem Ausgange der Renaissance und im folgenden Jahrhundert tritt in der Litteratur eine 
stets wachsende Reihe von Gartenbüchern auf, die praktische Gärtner oder doch mit der Praxis ver- 
traute Männer zu Verfassern haben. Diesem Umstande entsprechen die allgemeinen Eigenschaften 
der fraglichen Schriften. Der Ueberlieferung gegenüber tritt die eigene Erfahrung mehr und mehr 
in den Vordergrund. Ueber das, was zu verbinden sei. werden zwar anfänglich noch die alten Irr- 
tümer wiederholt, nach und nach aber verlieren sie ihren Werth, werden angezweifelt und schliess- 
lich gänzlich verlassen und als Unmöglichkeiten hingestellt. So pfropft man bei Anabe*?) um das 
Jahr 1620 noch Kirschen und Pfirsich auf Maulbeerbäume, und ähnliche Angaben finden sich bei 
Lauremberg ?) um 1638, und bei Dümmler *) um 1652. Elsholz°) dagegen vertritt schon 1666 die 
richtigen Grundsätze, und in der französischen „Instruction * *) von 1670, dem ‚Jardinier royal”) von 1677 
und in der Schrift iiber den Baumschnitt von Dahuron*®) aus dem Jahre 1694 wird der alten un- 
richtigen Angaben gar nicht mehr gedacht. De la Quintinye?) endlich, dessen grosses Werk für 
Jahrzehnte von maassgebender Bedeutung war, weist die Behauptungen der Alten ausdrücklich als Irr- 
tümer zurück. Fortan treten diese nur bei vereinzelten Autoren als rückläufige Erscheinungen auf. 

1) 1. e. S. 16 und 17. — 2) Knabe, M. Hortipomolegium, das ist ein sehr liebreich und auserlesen Obstgarten- 
und Peltzbuch ete. Nürnberg, 1620. S. 34. — 3) Laurembergius, P. Hortieultura libris I] comprehensa. Franco- 
furti, 1631. — 4) Dümmler, C. W. Obstgarten ete. Nürnberg 1652. — 5) Elsholz, J. S. Neuangelegter Gartenbau 
etc. Cölln a. d. Spree, 1666. — 6) Nouvelle Instruction pour connoistre les bons fruits ete. Paris, 1670. p. 2. — 
7) Le Jardinier royal. Paris, 1677. p. 19. — 8) Dahuron, R. Nouveau Traite de la Taille des Arbres fruitiers. Paris, 
1794. p.40. — 9) De la Quintinye. Instruction pour les Jardins fruitiers et potagers. Paris, 1790. T. II, p. 241. 
