1 
Aber es handelt sich nicht bloss um die Beseitigung der Irrtümer der Alten, mit dem Hinweis 
(darauf wäre nur die eine Seite der Sache getroffen. Die historische Gerechtigkeit erfordert, dass wir 
auch, was bisher nie geschehen, eine andere und zwar positive Seite hervorheben. Die zahlreichen 
Tastversuche der älteren Zeit umtfassten auch diejenigen, in denen, und zwar mit Erfolg, verwandte 
(Geschlechter verbunden wurden. Hierbei aber konnte dem Blicke nicht entgehen, dass ein und die- 
selbe Form em Wachstum von sehr verschiedener Intensität erfährt, je nachdem sie auf den einen 
oder den anderen Grundstock gesetzt wird. Die meisten Versuche wird man natürlich mit den wichtigsten 
Obstarten, mit dem Apfel- und Birnbaum angestellt haben, und als Niederschlag aus den mancherlei 
Experimenten blieb die Erfahrung zurück, dass der Birnbaum auf der Quitte langsamer wächst und 
früher und reichlicher trägt, als auf dem Sämline und dem wilden Stamm, und dass der Apfelbaum 
ein ähnliches Verhältnis aufweist, je nachdem man ihn auf den Paradies- oder Johannis-Stamm, oder 
auf den Sämling oder Wildling setzt. 
Im Anfang des 17. Jahrhunderts nahm die Obstbaumzucht jene bedeutsame Wendung, welche 
die Spaherbaumzucht !) zu ihrem eigentlichen Mittelpunkte machte. Für sie aber waren die frag- 
lichen Erfahrungen von grundlegender Bedeutung, und sie ergriff dieselben daher so rasch, dass 
schon um die Mitte des Jahrhunderts die oben genannten Unterlagen für die Spalierbaumzucht em- 
pfohlen werden. Auch für diesen Entwickelungssang bietet die Litteratur Anhaltspunkte. So führt 
um 1620 Knabe”) neben allerlei unmöglichen Verbindungen auch die der Birne mit der Quitte, mit 
Prunus Myrobalana, mit der Mispel auf; er will ferner Aepfel auf Quittenstiämme geimpft haben. 
Dies alles sind aber lediglich Tastversuche; feste Regeln kennt man noch nicht. Aber schon 1652 
empfiehlt /e Gendre®), einer der Väter der Spalierbaumzucht, für Birnspaliere die Quitte, für Aepfel- 
spaliere den Paradies-Stamm und Douem als Unterlage, für Hochstämme dagegen die aus Samen ge- 
zogenen Stämme der eigenen Art. Von allen sonstigen Verbmdungen spricht er gar nicht mehr. In 
der Vorrede zu seiner berühmt gewordenen kleinen Schrift macht le Gendre dazu die wichtige Be- 
merkung, dass er in seinem Bestreben, Spalierbäume zu ziehen, durch die Erfindung der Veredlune 
auf Quitte wesentlich gefördert worden sei. Ueber den Erfinder selbst sagt er nichts aus,. und 
konnte es auch schwerlich thun, da es sich hier nach dem schon Mitgeteilten offenbar nicht um 
einen Erfinder handelt. Von grosser Bedeutung ist diese Stelle für uns jedoch deshalb, weil sie 
bestimmt angiebt, dass die Kenntnis des Einflusses der fraglichen Veredlung damals noch neu war. 
Um die Ausbildung, Festigung und Verbreitung dieser Kenntnis hat sich le Gendre zweifellos das 
grösste Verdienst erworben, und in Anbetracht der hohen Bedeutung, die sein Buch für die Zeitge- 
nossen gewann, überrascht es daher nicht, dass in der Litteratur von 1670 an die Empfehlung jener 
Unterlagen zur festen Regel geworden ist. Den schon citierten Schriften sei noch „der eurieuse 
Pfropff- und Oculier-Meister *)* zugefügt, der unseren Gegenstand eingehend behandelt und auch schon 
die Unterlagen für die meisten übrigen Obstbäume erörtert. Mit voller Ausführlichkeit, und zwar für 
alle Obstarten, stellt de la Quintinye®) die Sache dar, und schreibt die Unterlagen für die verschie- 
denen Formen der Zwergbäume und des Hochstammes in emer Weise vor, die man nieht anders 
denn modern bezeichnen kann. 
1) Vergl. Vöchting, H. Ueber Organbildung im Pflanzenreich. JI. Teil. Bonn, 1884. S 142. — 2) Knabe, M. 
Hortipomolegium ete. S. 34, 35, 70 u. a.a. O. — 3) Le @endre. La Maniere de cultiver les Arbres fruitiers, Paris, 
1652. p. 4 ff. „En quoy jay este beaucoup aide par l’invention de greffer sur le Coignassier, pouvant dire que j’ay 
este aussi un des premiers qui les (espaliers) ait mis en vogue; et qui en ait reconnu le profit et la commodite*“. 
— 4) Der eurieuse Pfropff- und Oculier-Meister, ete. Frankfurt und Leipzig, 1690. S. 8 ff. — 5) De la Quintinye. 
l. ec. II. p. 257 fi. 
I% 
= 
