52 
Ferner wurde gezeigt, dass man die Lage der Teile einer zerlegten Hauptaxe selbst verändern 
kann. Was für den radiär gebauten Spross selbstverständlich ist, das gilt auch für die Wurzel mit 
diarchem Gefüsskörper: man kann die abgetrennte Hälfte mit einer Drehung von 90° wieder eın- 
setzen, ohne dass die Gestaltung des Ganzen eine Abweichung von der normalen erfährt. Auch die 
Hälften bilateral gebauter Sprosse lassen sich in gekreuzter Stellung zu gedeihlichem Wachstum verbinden. 
Wie ganze Glieder, so kann man aber auch blosse Gewebestücke, selbst solche von sehr geringer 
Grösse verpflanzen; sie fügen sich an jedem beliebigen, ihrem Umfange entsprechenden Orte des 
Mutter-Organs wieder ein. Es erwies sich dabei als in der Hauptsache gleichgültig. ob die Gewebe- 
stiicke Cambium führen oder nicht. An fleischigen Körpern liess sich ferner mit solchen Stücken 
darthun, dass deren erfolgreiche Transplantation auch in radialer Richtung ausführbar ist. 
Die zuletzt angedeuteten Thatsachen führen uns zu dem von (!. Bernard ') angenommenen Unter- 
schiede zwischen pflanzlicher und tierischer Transplantation zurück. Sein Satz, dass man am Tier- 
körper blosse Gewebe oder Gewebselemente, an der Pflanze dagegen specifische, der individuellen Fort- 
entwickelung fühige Teile verpflanze, ist richtig, bedarf aber einer Ergänzung. Auch an der Pflanze 
kann man blosse Gewebe - Komplexe transplantieren; in diesem Punkte besteht sonach kein Unter- 
schied. Der Bau des Körpers des höheren Tieres gestattet aber nicht, specifische Elemente, wie die 
Knospe, zu verpflanzen, und hierin liegt freilich eine Abweichung. Doch dürfte sich auch diese durch 
die Untersuchung geeigneter niederer Tiere nur als graduell herausstellen. 
Aber nieht nur für die Gebilde mit unbegrenztem Wachstum, für Wurzel und Stengel, auch für 
Glieder mit begrenztem Wachstum und dorsiventralem Bau, wie das Blatt, wurde die Möglichkeit der 
Ortsveränderung eines Teiles am Mutter-Organ nachgewiesen. 
Von der Verbindung gleichnamiger Körper wandten wir uns zu der von ungleichnamigen (re- 
bilden. Es gelang uns zu zeigen, dass man jedes der drei Hauptglieder am Pflanzenkörper mit den 
beiden anderen verbinden kann, mag ihre Anordnung und Folge mit der in der Natur vorkommen- 
den übereinstimmen oder nicht. Wir setzten auf die Wurzel nicht nur den Stengel, sondern auch 
das Blatt: wir pflanzten dem Stengel nicht bloss das Blatt, sondern auch die Wurzel ein, und ver- 
mochten dem Blatt sowohl den Stengel, als die Wurzel einzufügen. Endlich bauten wir eine ganze 
Pflanze auf die andere, und beobachteten ein vortreffliches Gedeihen der verbundenen Objecte. 
Wie mamnigfaltig die Transplantationen aber auch ausgeführt werden mögen, stets behalten die 
verpflanzten Glieder ihre morphotische Natur bei. Ein Spross bleibt Spross, eine Wurzel bleibt 
Wurzel, gleichviel, wohin wir sie am Körper setzen. Und was vom ganzen Gliede. das gilt auch von 
jedem seiner Bestandteile, selbst vom kleinsten Gewebestück. Ja, könnten wir den Ort der einzelnen 
Zelle verändern, so würde auch sie ihre sämtlichen wesentlichen Eigenschaften bewahren. Wohl lässt 
sich durch Verpflanzung erreichen, dass das Wachstum eines Gliedes langsamer oder rascher verläuft, 
dass es schwächer oder stärker wird, dass es in dieser oder jener Gestalt seines Formenkreises auf- 
tritt: seine innere morphotische Natur erfährt dabei keinen Wechsel. 
Aus den angeführten Thatsachen geht hervor, dass im Pflanzenkörper 
kein Organisations-Prineip vorhanden ist, das eine unabänderliche Folge 
der Hauptglieder bedingt. Die offenbar aus physiologischen Gründen erworbene und gesetz- 
mässig gewordene Ordnung der Teile vermag der Experimentator zu verändern, die Bausteine am 
Körper innerhalb weiter Grenzen beliebig zu verschieben, ohne das Gedeihen des Ganzen zu geführ- 
den. Er vermag Verbindungen herzustellen, die in der Natur unmöglich sind, unter künstlich her- 
1) Bernard, Cl. De la Physiologie generale. Paris, 1872. p. 174. — Legons sur les Phenomenes de la Vie etc. 
Paris, 1878. T. I. p. 360. 

