153 v 
Der Versuch zeigt also zur Genüge, dass die Bodenlösung 
durch Verdunnuug bedeutend ärmer an Nährstoffen geworden ist. 
Würde aber erst so viel Wasser zugegossen worden sein, dass es 
aus dem Torfe abfiltrirte, ähnlich wie die Bodenlösung im Lysi- 
meterversuche, oder hätten wir in das obere Gefäss des Lysimeters 
den Torf gebracht und vor und nach einem starken Regen die 
Bodenlösung im Torfe und die abfiltrirte Bodenlösung im unteren 
Lysimetergefässe untersucht, so würden wir ohne Zweifel nach 
dem Regen noch weit verdunntere Lösungen gefunden haben. 
Liebig und Zöller können diesem Versuche nicht den Vorwurf 
machen, dass der Torf mehr Nährstoffe enthalten habe, als er 
habe absorbiren können, denn sie selbst hielten einen Torf von 
gleichem Gehalte an Kali und Ammoniaksalzen für nicht gesättigt. 
Herr Dr. Zöller in München wird sich wohl dureh diese 
Zahlen überzeugen, dass seine paradoxen Ansichten «uber die Be- 
ziehungen der Nährstoffe zu der Bodenflüssigkeit denn doch 
gründlich falsch waren. Dieser Chemiker behauptete dem Ver- 
fasser gegenuber Folgendes: „Der Gehalt der Bodenfeuchtigkeit 
an den absorbirbaren pflanzlichen Nährstoffen ist um so unbe- 
deutender, je geringer der Procentgehalt des Bodens an Wasser 
sich erweist.“ Nach ihm soll die im Boden enthaltene Lösung 
durch Regen nicht verdunnt werden. „Die Lysimeterwasser — 
sagt er — sind keine verdunnten Bodenlösungen;'“ der Beweis 
dafur folgt gleich darauf mit den Worten: ‚‚wer eine Analyse zu 
deuten versteht, wird dieses leicht und sicher schon aus den 
Lysimeterwasser- Analysen ersehen“.*) Mulder und der Verfasser 
sind aber nicht geneigt, diese Lysimeterwasser für die aus dem 
Boden verdrängte unveränderte Bodenlösung zu halten und glaubt 
der Verfasser trotzdem eben so gut eine Analyse richtig deuten 
zu können wie die Münchener Herren. 
Wenn nun eine Kritik der Absorptionserscheinungen, der 
Drainwässer und der Lysimeterversuche schon das Irrthümliche 
in der Liebig’schen Ansicht zeigte, so musste dieses noch mehr 
durch die früher erwähnten Versuche von Eichhorn und Wunder 
(vergl. S. 140) hervortreten. Unter Verhältnissen, welehe die 
W 
*) Wer eine gelungene Probe wilder Dialectik lesen will, schlage 
Versuchsstationen Band V. S. 40 auf, den gegen den Verfasser gerichteten 
Aufsatz: „Vegetationsversuche“ von Dr. Ph. Zöller, 
