39 Erster Abschnitt: 
im Verlaufe der Darstellung entgegentreten. Es sei der dabei vertretene 
Standpunkt nochmals kurz gekennzeichnet. 
Ebenso wie der Verf. der Meinung ist, daß die Mannigfaltigkeit der 
Formen größer ist, als die Mannigfaltigkeit der Lebensbedingungen Y), hält 
er viele Lebenserscheinungen nicht für „Anpassungen“. 
Ein Vergleich wird vielleicht am einfachsten diesen Standpunkt er- 
läutern. 
Die Schrift ist ein Mittel zur Mitteilung. Jeder Mensch aber hat 
seine eigene Handschrift. Vorausgesetzt, daß diese leserlich ist, ist sie für 
den Zweck der Mitteilungen gleichgültig. Die Verschiedenheit der Hand- 
schriften beruht sicher auf der Veranlagung des Einzelnen, nicht auf 
Anpassung — wenngleich eine schöne Handschrift dem Besitzer unter 
Umständen nützlich sein kann. Es kann also ein und dieselbe Aufgabe 
(wie die schriftlicher Mitteilung) je nach der Beschaffenheit des sie Lösen- 
den auf verschiedene Weise gelöst werden, ohne daß man sagen könnte, 
daß die Verschiedenheit eine durch Anpassung oder Zuchtwahl erworbene 
sei. Ebenso ist es, wie Verf. seit langer Zeit betont”) hat, auch bei den 
Eigenschaften der Organismen, namentlich auch vielen Bewegungen. 
Für eine Reihe von Sproß- und Blattbewegungen sind die bisher auf- 
gestellten teleologischen Deutungen nichts weniger als sicher begründet. 
Die folgende Darstellung soll untersuchen, in welchem Zusammenhang 
diese Bewegungen mit Entfaltungsvorgängen stehen, und wie weit sie be- 
dingt sind durch die Symmetrie der die Bewegungen ausführenden Or- 
gane. Es wird sich zeigen, daß die primäre Funktion mancher sog. 
Bewegungsorgane eine andere ist, als angenommen wurde. Das schließt 
nicht aus, daß die Bewegungen anderweitig von Nutzen sein können. Aber 
selber wenn ein solcher nachweisbar ist, kann man ihn nicht als „Ziel und 
Zweck“ der Bewegung betrachten — namentlich wenn es sich um „Be- 
wegungsorgane“ handelt, die normal gar keine Bewegungen ausführen, ob- 
wohl sie ihrer Entstehung und ihrem Bau entsprechend dazu veranlaßt 
werden können. 
Das ist das Ergebnis einer vergleichenden Betrachtung der ge- 
nannten Erscheinungen, einer Betrachtungsweise, die bisher sehr wenig auf 
sie angewandt worden ist. Es ist auch wichtig festzustellen, wie weit der- 
artige Bewegungen verbreitet sind und ob sie in verschiedenen Abstufungen 
auftreten. 
Der ‘Nachweis, daß die bisherigen teleologischen Deutungen eines 
Vorgangs nicht zutreffen, sagt — auch abgesehen von dessen primärer 
Funktion — natürlich noch nicht, daß dieser keinen Nutzen für -die 
Pflanze habe. Dieser kann ja in ganz anderer Richtung liegen als in der, 
in welcher man ihn zunächst suchte. Aber auch für den, der an der all- 
gemeinen teleologischen Auffassung festhält, ist dann wenigstens die Bahn 
frei gemacht für eine neue Fragestellung. Daß eine Kritik der bisherigen 
Deutungsversuche jemand von der Aufstellung eines neuen abhalten könnte, 
ist aber nicht anzunehmen. 
Die Teleologie ist eben deshalb, weil sie anthropomorphistisch ist, so 
sehr mit uns verwachsen, daß sie immer wieder sich geltend machen wird 
— auch wenn sie zeitweilig in den Hintergrund tritt. 
.) oe Organographie 2. Aufl. p. 39. 
2) Pflanzenbiolog. Schilderungen I (1889) p- 2ff. 
ir a a 5 : 
a RE 2 
> 
a 
E r 
u 
