274 Sechster Abschnitt: 
Selbstbefruchtung in Betracht, wozu er die Einwirkung des Lichtes für 
notwendig hält. Daß diese Deutung nicht zutrifft, scheint mir ohne weiteres 
klar. Spätere Blütenbiologen meinten, die spiralige Anordnung bedinge 
in Verbindung mit der zeitlichen Entwicklung der Blüten, daß die Hummeln, 
welche den Blütenstand von unten nach oben besuchen, erst auf den 
unteren Blüten die Pollinien eines anderen Stockes absetzen und dann aus 
den oberen die Pollinien entfernen. Es beruht diese Deutung auf den 
schönen Beobachtungen Darwıns !), „die Hummeln ließen sich immer unten 
am Anfang der Ahre nieder, stiegen in einer Spirallinie an derselben 
empor, und sogen eine Blume nach der anderen aus. Ich glaube, daß es 
die Hummeln gewöhnlich so machen, wenn sie eine dichte Blüten-Ahre 
besuchen, da es so,am bequemsten für sie ist“.... Darwın zieht aber 
die Drehung der Ahre nicht mit heran, wie mir scheint mit Recht. Die 
Blüten stehen ja ohnedies schon in einer „Spirale“ und die Drehung der 
Internodien bringt die Blüten, wie das Zitat aus IrmıscH zeigt, keineswegs 
immer in eine steilere, und für die Insekten vielleicht bequemere Schrauben- 
linie, sondern gar nicht selten auch in zwei annähernd gerade Zeilen 
oder in so steile „Spiralen“, daß der Besuch dadurch nicht erleichtert wird. 
Nour findet den Vorteil darin, daß durch die Drehung der Spindel 
die Blüten selbst nur eine sehr geringe (durch Ubernicken bedingte) Eigen- 
bewegung auszuführen brauchen, um in ihre „Normallage“ zu kommen. 
Die Drehung der Spindel würde die Drehung des Fruchtknotens also 
ersetzen. Indes findet eine Verlegung der Lippe nach unten durch Über- 
biegung, wie die Ophrysblüten zeigen, auch ohne Drehung der Spindel statt. 
Immerhin hat die Norr’sche Auffassung, zumal die Internodien der 
Infloreszenz kurz bleiben, am meisten für sich, nur wird man, auch wenn 
man sie annimmt, nicht in der Drehung der Infloreszenz eine besondere 
Anpassung erblicken, sondern nur einen Zusammenhang zwischen ihr und 
der Blütenbewegung feststellen können. Auch haben die Blüten die Fähig- 
keit der Drehung nicht oder doch nicht vollständig verloren. Denn an 
(hier und da vorkommenden) ungedrehten Spindeln fand Nous die Blüten 
etwas gedreht (vgl. auch das über Cypripedilum angeführte). 
Einigermaßen ähnlich wie Oypripedilum verhält sich Ophrys myodes. 
Die Resupination geht in zwei deutlich getrennten Schritten vor sich. 
Erst krümmt sich die Blütenknospe durch stärkeres Wachstum des Frucht- 
knotens auf der abaxialen Seite so ein, daß das Labellum auf der der 
Infloreszenzachse zugekehrten Seite nach unten kommt). Die Blüte kann 
sich in dieser Stellung — in der sie zuweilen mechanisch festgehalten 
wird — auch entfalten (Fig. 162). Gewöhnlich aber tritt vorher eine 
seitliche Drehung um 90° (oder weniger) ein, so daß also die Symmetrie- 
ebene der Blüte annähernd dem Deckblatte parallel verläuft. Die Drehung 
ist also eine kleinere, als bei den Orchideen, bei denen sie 180° beträgt, 
was wohl veranlaßt hat, daß sie von einigen Autoren ganz in Abrede 
gestellt wurde. Wir sehen also deutlich, daß bei den Orchideen, wie bei 
anderen resupinierenden Blüten einerseits Hyponastie, andererseits asymme- 
trisches Wachstum in Betracht kommt. Die „Anlagen“ zu beiden sind 
offenbar allgemein vorhanden. Sie können aber, je nach inneren und 
!) Ca, Darwın, Über die Einrichtungen zur Befruchtung britischer u. ausl. Orchideen. 
Deutsche Übers. (1862) p. 19. 
2) Ebenso in sehr auffallender Weise auch bei Phalaenopsis Stuartiana, Cymbidium 
u. a. was hier angeführt sein mag, um hervorzuheben, daß die Verschiedenheit in dem 
Verhalten der einzelnen Orchideen keine so große ist, wie es auf den ersten Blick 
scheineu Könnte. 
